"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu dışı satın almaya dayalı K A R A R Davacı dava dilekçesinde açıkça TMK.nun 724. ve devamı maddelerine tutunarak öncelikle temliken tescil, olmadığı takdirde tüm muhdesatların bedelini talep etmiştir. Davadaki asıl istek dikkate alınarak hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava dosyası davacısı ve birleşen dosya davalısı (Mehmet Karapınar) istinaf dilekçesinde, birleşen dosyada davanın reddine ve temliken tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, kararın kaldırılmasını ve temliken tescil talebinin kabulüne karar verilmesi isteminde bulunmuş ise de mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, temliken tescil şartlarının oluşmadığı ve aynı zamanda Mehmet Karapınar'ın birleşen dosya davacısı Osman Önem'in maliki olduğu 775 parsele tecavüzün olduğu sabit olduğundan Mehmet Önem'in tüm istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.5.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, davalı ... tarafından da davacı aleyhin etapu iptali ve tescil istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, dair verilen 22.2.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde göre açılmış temliken tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü temliken tescil davacısı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 724....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 13 parsel sayılı taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, birleşen tapu iptali ve tescil isteminin reddine, birleşen davanın davalıları ... ve ... aleyhinde açılan tazminat davasının reddine, ... hakkındaki tazminata yönelik davanın ise tefrikine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve birleşen davanın davacısı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu m. 684. ve 718 hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanununun 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecektir....
Dava konusu taşınmaz yönünden 16/07/1959 tarihinde yapılan tapulamada kerpiç ev ve müştemilat olarak tespit gördüğü, açılan davadan sonra Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince çalışma yapıldığı ve çap kayıtlarının kesinleştiği, davalının da cevap dilekçesinde iyi niyetli olarak önceden beri fiili zemin itibariyle kullandığını bildirdiği ve bu iyi niyet savunmasının temliken tescil talebini de içerdiği anlaşılmaktadır. İyi niyet savunmasının içerisinde temliken tescil isteğinin de bulunduğu kabul edilerek, tescil talebi, ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Esasen bu kuralın uyuşmazlıkları en kısa sürede sağlıklı bir biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlayacağı da kuşkusuzdur....
Dava konusu taşınmaz yönünden 16/07/1959 tarihinde yapılan tapulamada kerpiç ev ve müştemilat olarak tespit gördüğü, açılan davadan sonra Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince çalışma yapıldığı ve çap kayıtlarının kesinleştiği, davalının da cevap dilekçesinde iyi niyetli olarak önceden beri fiili zemin itibariyle kullandığını bildirdiği ve bu iyi niyet savunmasının temliken tescil talebini de içerdiği anlaşılmaktadır. İyi niyet savunmasının içerisinde temliken tescil isteğinin de bulunduğu kabul edilerek, tescil talebi, ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Esasen bu kuralın uyuşmazlıkları en kısa sürede sağlıklı bir biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlayacağı da kuşkusuzdur....
YARGITAY KARARI 6.1.Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 724’üncü maddesine dayalı temliken tescil; karşı dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6.2.Türk Medeni Kanununun 684 ve 718’inci maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanununun 722, 723 ve 724’üncü maddelerinde özel olarak düzenlemiştir....
olma şartını haiz olduklarının anlaşıldığı, davalılara ait yapının davacıya ait taşınmaza 21,80 m² alanında taşkın olduğu, yıkımın aşırı zarara yol açması ve bu kapsamda durum ve koşulların temliken tescil talebini haklı kılması şartının gerçekleştiği, taşkın alanın ana taşınmazdan ifrazının mümkün olduğunun ilgili kurumun yazı cevabından anlaşıldığı, temliken tescil bedelinin 116.730,00 TL olarak tespit edildiği, her ne kadar bedel yönünden tespit edilen temliken tescil tutarına itiraz edilmiş ise de, davacının da kendisine ait olan ve aynı mahalde bulunan yapının, yan parsele yaklaşık olarak aynı alanda taşkın olmasından kaynaklı dava dışı parsel maliki ile 120.000,00 TL tutarında bedel karşılığında taşkın alanın mülkiyet devrine ilişkin anlaşma sağladığı da gözetildiğinde, tespit olunan temliken tescil bedelinin hakkaniyet ilkesine uygun olduğu, dava tarihi itibari ile davacının davayı açmakta haklı olduğu, temliken tescil talebinin savunma yolu ile ileri sürülmesi hâlinde de verilen...
Davalı T11 ve T10 cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/183 Esas 2020/9 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava TMK 724 maddesine dayalı temliken tescil isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Türk Medeni Kanununun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın bütünleyici parçası (mütemmim cüzü) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanununun 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir....
Mahkemece harici alıma dayalı tapu iptali ve tescil, temliken tescil, muhtesatın aidiyetinin tespiti davalarının reddine karar verilmesi doğru görülmekle birlikte davalı tarafından sonradan ileri sürülen "Meryem Türkmen'e ait 106 nolu Parselin Bakım Senedi" ve "Gayrimenkul Anlaşma ve Taksim Senedi" başlıklı belgelere dayanılarak muhdesat bedelinin tazmini davasının reddine karar verilmesi doğru değildir. Türk Medeni Kanununun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK’nın 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir....
