Özel Ormanı adı altında davalı şirket adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, kadastro öncesi harici satıma ve zilyetliğe aynı zamanda temliken tescile dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde alacak; birleşen dava ise elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalıların hükmün esasına yönelttikleri temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, Davalıların, harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece, belirlenen nispi harcın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin kayıt malikinin mirasçıları olan davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir, dava mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası ise de, TMK.nun 713/2. maddesindeki yollama ile bu tür davalar aynı maddenin 1. fıkrasındaki koşullara tabidir. Başka bir anlatımla, bu hükme dayanılarak açılan iptal ve tescil davaları, zilyetliğe dayanılarak açılan tescil davalarına benzer davalardır. Harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti bakımından aynı esaslara tabi olan davalardır. Bu tür davalar nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın davacı geriye kalan harçtan sorumlu olup, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti de davalılara yükletilmez....
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 6292 sayılı Yasa uyarınca satış suretiyle davalılar adına tapu kaydı oluşan taşınmaza yönelik olarak ve yolsuz tescil hukuki sebebine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber; daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiğinden; görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının talebi harici satış ve zilyetlik iddiasıyla TMK 713/2 maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 09/01/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Hukuk Dairesinin 25/12/2019 tarih 2019/2031 Esas - 2019/1860 Karar sayılı kararı ile "davanın şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dairemize gönderilmiş ise de 09/01/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararına göre dairemizin iş bölümünü belirleyen 4 numaralı maddesinde şahsi hakka dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili dairemizce bakılacak hüküm ve kararlar tahdidi olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayanılarak genel mahkemede açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 2021/206 esas, 2021/206 karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, önceki kararlarında maddi hata bulunduğu gerekçesi ile temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemiz görevlendirilmiş ise de davaya konu satış işlemi 14.11.2000 tarihinde 6292 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 26.04.2012 tarihinden çok önce yapılmış olup temyize konu davada 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan bir satış işlemi bulunmamaktadır. Bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2007 gün ve 78/117 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar... ve ... vekili tarafından davalılar Nuriye Yüce ve müşterekleri aleyhine TMK.nun 713/2.maddesinde yazılı ölüm sebebine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile Hatay ili İskenderun ilçesi Akçay mevkii 3 numaralı parselin davalıların kök murisi ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisseli olarak tesciline karar verilmesi üzerine hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
