Taraflar arasındaki miras payının devri nedeniyle tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 22/09/1998 tarihinde imzalanan miras payının devrine ilişkin sözleşme uyarınca miras bırakanlar ... ve...'ten kalan miras paylarına ilişkin ...'...
den intikal ettiğini iddia etmiş ve tapunun 1/3 payının iptali ile ... mirasçıları adlarına tescil isteminde bulunmuşsa da duruşmada miras payı oranında taşınmazın tapu kaydının iptal ve adına tescil talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece müdahile isteği açık ve kesin olarak açıklattırılmamış; müdahilden talebinin çekişmeli taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali ile muris ... terekesi adına mı yoksa miras payı oranında kendi adına mı tescilini istediği hususunda tereddüte yer vermeyecek şekilde beyanı alınmamıştır. Nüfus kayıtlarına göre miras bırakan ...'in müdahilden başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece müdahil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tarafların ortak murisleri arasında noterde yapılan 05.03.1983 tarih 6765 yevmiye numaralı Medeni Kanunun 612 "Türk Medeni Kanununun 677. maddesine" dayalı, miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu kayıtlarının iptali ile tescili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...'un mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kayden maliki bulunduğu 2876 parsel sayılı taşınmazı emanetçi ... aracılığıyla oğlu olan davalı ...'a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını, olası iptal ve tescil davasını önlemek amacıyla dava dışı arkadaşı ...'a devrettikten kısa bir süre sonra yeniden taşınmazın adına kaydını sağladığını, davalı ile ara maliklerin el ve işbirliği içinde hareket etttiklerini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar 20 yılı aşkın zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların evvelinde babası ...’e ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Dava konusu taşınmazlar, miras yoluyla intikal, taksim, pay devri ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak 11.11.2009 tarihinde kadastro yoluyla davalılar ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava miras payına dayalı TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Öte yandan, davacının muris muvazaasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istediği, murisin ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı kızı ...’ı, davalı eşi ... ile dava dışı çocukları İnci ... ve ...’yı bıraktığı kayden sabittir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 26/1. maddesinde; ‘’ Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, dava dışı mirasçı bulunduğuna ve miras payı oranında iptal-tescil istendiğine göre yukarıda yer verilen kanun maddesine açıkça aykırı davranılarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına iştirak halinde mülkiyet esasına göre tescile karar verilmesi isabetli olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Payının Devri Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras payının devri sözleşmesinden (TMK.md.677) kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan ...’ın, davalı ...’a temlik ettiği dava konusu taşınmazdaki 3564/14090 pay yönünden temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ...’un tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapuya tesciline kalan 2876/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapu kaydının iptali ile kalan 2916/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 2876/14090 pay üzerinden hüküm kurulması doğru değildir....
Kural olarak, tapulu taşınmazınların devri TMK'nun 706, BK'nun 213, TK'nun 26. maddeleri gereğince, resmi memur huzurunda ve yazılı şekilde yapılması gerekir. Ancak, TMK'nun 676 ve özellikle 677/1 maddesi gereğince mirasçılar arasında yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmeler yazılı olmak koşuluyla geçerlidir.TMK nun 677 /1 maddesi uyarınca terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun 612. maddesi de benzer düzenlemeyi içermektedir. Miras payının devri bir sözleşme olduğu için hem devredenin hem de devralanın imzasını içeren tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme olarak kabulü gerektiği gözetildiğinde; taraflardan birinin asli edim yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda karşı tarafın sözleşmeyi feshetme, sözleşmenin iptalini, ceza koşulunu talep etme hakkının bulunduğu açıktır....
