"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. ...... niteliğindeki .........
Özellikle davacının denkleştirme alacağının hesaplanması son derece yetersizdir. Bilirkişi kurulu denkleştirme alacağının davacının son beş yıllık gelir ortalamasını almak suretiyle belirlemiştir. Oysa denkleştirme alacağının üst sınırını oluşturan bu rakamın davacının talep edebileceği tazminat olarak belirlenip hükmün bu rapor üzerinden kurulması usule aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Asıl ve birleştirilen dava; 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Vakıflar İdaresi asıl ve birleştirilen davada; ... Vakfından icareli 671 ada 37, 43, 44, 96, 113, 116 ve 669 ada 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından uzun süredir haber alınamaması nedeni ile davalı Defterdarın kayyım atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazların vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım; davanın reddini savunmuştur....
İİK'nun 68. maddesine göre itirazın kaldırılması isteminde icra mahkemesi görevlidir. O halde; mahkemece Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/474 E.- 669 K. sayılı kararı dikkate alınarak, takip ve dava tarihi itibariyle davacı ...'ün apartman yöneticiliğini temsil yetkisinin bulunup-bulunmadığı, dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olup olmadığı yönünde işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sulh mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde görevsizlik yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/11836 E. , 2020/669 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, tebliğname tarihinde uygulanacak olan 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararına, iddianamedeki nitelemeye, temyizin kapsamına, kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçları hakkında birlikte kamu davası açılmış olmasına göre; temyiz inceleme görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, 03.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
(Koç, Mehmet, Acentenin Denkleştirme İstemi, s. 90).TTK 122 m. uyarınca, acentenin talep edebileceği denkleştirme tazminatı miktarı, son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı tüm ödemelerin (komisyon, prim vs.) yıllık ortalamasını aşamaz....
Askeri öğrenciler, öğrenci adayları, personel adayları ve emekli olanlar KHK gereğince kapsam dışı değerlendirilecektir." şeklindeki 2. maddesinin TSK İç Hizmet Kanunu' nun Geçici 1. maddesine aykırı olduğu belirtilerek söz konusu düzenlemenin ve bireysel işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir....
Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik T.T.K. 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğunda, arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu dava şartı giderilebilir bir şart değildir. Dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gerekir. Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder....
Noterliğinin 17.10.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile, üç ay önceden ihbarda bulunularak müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, ihbarnamenin 19.10.2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin, 19.01.2020 tarihi itibariyle sona erdiğini, yetki itirazı saklı kalmak kaydıyla denkleştirme istemi talepli davanın, öncelikle hak düşürücü süre içerisinde açılmaması sebebiyle reddi gerektiğini, TTK. m.122/4 uyarınca denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacı ... Sigorta, acentelik sözleşmesi kapsamında denkleştirme istemi talebinden feragat ettiğini, davacının ......
GEREKÇE: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 23/16 maddesine dayalı denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir.Genel olarak denkleştirme (portföy) tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. Uyuşmazlıkta sözleşmenin fesih tarihi itibariyle uygulanması gereken 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 23/16 maddesine göre; sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde etmesi ve denkleştirme ödenmesinin hakkaniyete uygun olması halinde denkleştirme tazminatı istenebilecektir....
