"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıflar İdaresi, ... Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca Hazine adına hükmen tescil edilen 8 parça taşınmazdaki payların, "... Vakfı'na ait olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "vakıf şerhinin taşınmaz kayıtlarındaki varlığını sürdürdüğü sürece hukuki sonuçlarını doğurmaya devam edeceği, 2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29.maddesi ve sonradan yürürlüğe giren 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi hükümleri çerçevesinde işin esasının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2534 KARAR NO : 2023/2821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2023 NUMARASI : 2018/63 ESAS, 2023/433 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gaiplik Sebebiyle) KARAR : Tokat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıkla......arı dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ..., 2445 parsel sayılı taşınmazın ......iki olan ve uzun süredir haber alınamayan ...... oğlu ...’in ve mirasçılarının tespit edilemediğini, anılan taşınmazın 10 yıl süreyle ......la idare edildiğini ileri sürerek, ...... oğlu ... mirasçılarının gaipliğine ve TMK’nun 588. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... tarafından açılan TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/175 KARAR NO : 2022/224 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2019/529 ESAS 2019/619 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin davada, mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alemdar Mahallesi, 5344 ada, 3 parselde kayıtlı 1.698,99m2 yüzölçümü taşınmazın hissedarlarından Avamil oğlu Abdullah'a Bursa 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/11/2008 tarih ve 2008/1317 Esas - 2008/2244 Karar sayılı ilamıyla Bursa Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, adı geçenlere ait mal varlığının 10 yıl süre ile kayyım tarafından idare edilmiş olduğunu, Medeni Yasanın 588 maddesi gereği adı geçenin gaipliğine, kayyımın görevinin sona erdirilmesine ve gaibin mirasının devlete intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı Hazine vekilince, HMK 382/2- a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaibin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulduğu, bu istemin TMK'nun 588. maddesi kapsamında kaldığı, dolayısıyla da davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak, gaiplik kararı verilmesinin çekişmesiz yargı işi olduğunu, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. Maddesi uyarınca gaiplik ile tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Hasımsız olarak açılan davada davacı ..., 957 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ... ile ...’in bulunamaması nedeni ile Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/09/2001 tarih ve 2001/24 Esas ve 2001/860 sayılı kararı ile 3561 sayılı Kanun gereğince ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın on yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürüp T.M.K.’nın 588. maddesi uyarınca davalının gaipliğine ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tapu iptali-tescil isteği yönünden dava tefrik edilmiş; eldeki gaiplik isteği bakımından ise, çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar Dairece ‘’......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2012/122-2014/120 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, gaipliğe ve bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteği ile açılmış, yargılama sırasında talep bedele dönüştürülmüştür. Mahkemece, taşınmazın yargılama sırasında satılması nedeniyle talebin bedele dönüştürüldüğü ve 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle gaipliğe ve bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2016/588 E. , 2016/515 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
