"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve gaiplik kararına bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2012(Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 gün 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hazine tarafından açılan, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Gaipliğe ilişkin davanın açıklanan sebeple reddi gerekirken mirasçısı bulunduğu gerekçesiyle reddi doğru değil ise de, sonuçta dava reddedilmiş bulunduğuna göre verilen ret kararı yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olduğundan gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2016 gün ve 2015/78 Esas 2016/306 Karar sayılı sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 21.11.2018 gün ve 2016/15980 Esas 2018/14688 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen on yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazların ve kayyımlık hesabında bulunan bedelin hazineye devrine karar verilmiştir....
Mahkemece, asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın gaipliğine karar verilen paydaşlar yönünden tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı Kayyım vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava T.M.K. 588. maddesi uyarınca gaiplik ve Hazine adına tescil birleşen dava vakfına rücu nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dosya içeriğinden ve toplanan delillerden asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın iptal tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3556 ada 1 parsel (imar uygulaması sonucu 3556 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu Hacı ...'ya, kim olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle mal memurunun kayyım tayin edilip, malvarlığının 10 yıl süre ile kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK’nin 588. maddesi uyarınca Arif oğlu Hacı Mustafa'nın gaipliğine karar verilmesini istemiş, 12.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gaipliğin yanında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, yasal şartların oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen Arif oğlu Hacı Mustafa'nın gaip olmadığı, nüfusa kayıtlı ve bilinen şahıslardan olduğu, mirasçılarının da buluduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 18/05/2017 tarih 2016/313 Esas 2017/139 Karar sayılı ilamı ile;" Davacının davasının REDDİNE" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gaipliğe konu Ali Pehlivan' ın mahkeme gerekçesinde belirtilen Ali Pehlivan' ın aynı kişiler olmadığını, gaipliğe konu Mustafa Güngör İşgören' in de vefat etmiş ve yasal mirasçıları da vefat etmiş olduğundan, mirasın devlete kalacağını, davanın kabulü gerekirken reddine karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TMK 588.maddesine dayalı gaiplik ve Hazineye devri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıflar İdaresi, ... Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca Hazine adına hükmen tescil edilen 8 parça taşınmazdaki payların, "... Vakfı'na ait olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "vakıf şerhinin taşınmaz kayıtlarındaki varlığını sürdürdüğü sürece hukuki sonuçlarını doğurmaya devam edeceği, 2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29.maddesi ve sonradan yürürlüğe giren 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi hükümleri çerçevesinde işin esasının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar mirasçı olduklarını iddia eden ..., ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ... ve ... kızı ...’nin haklarını korumak amacıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, malvarlığı kayyım tarafından idare edilirken ... 2....
Bölge Adliye Mahkemesinin 8.Hukuk Dairesi kararında davanın 27.09.2018 tarihinde açıldığının ve yaklaşık 9 yıl geçtiği kabulu ile davanın makul süre içinde açılmadığından bahisle gerekçe yazılmış ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamış olup, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğinceONANMASINA, davacı ...'dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
