Somut uyuşmazlıkta, incelemeye konu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı ise, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra olup, 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır. Buna göre kararın istinaf incelemesinin bölge adliye mahkemeleri tarafından yapılması zorunlu olduğundan, HMK'nın 343. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; gereği yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmek üzere İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, 07.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu; TMK.nun 510. maddesi gözetildiğinde miras bırakanın sağ iken ölüme bağlı tasarruf işlemi ile ıskat nedenlerini belirtmek suretiyle mirasçılarını ıskat edebileceği, mahkeme yoluyla dava açamayacağı, mirasçılıktan çıkarma davasının düzenlenmediği, bu nedenle davanın dinlenebilirliği için dava şartı koşullarının oluşmadığı, mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin tasarruf TMK.nun 510. maddesi gereğince vasiyetnameyle yapılabileceğinden ve mahkeme aracılığıyla bu şekilde tasarruf konusunda yasal düzenleme bulunmadığından HMK.nun 114/115. maddesi gereğince dava şartı bulunmadığı bildirilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Ceza Dairesi 2015/5783 E. , 2015/9713 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ....
Açıklanan nedenlerle, davalı T9 ve T12'ın istinaf başvuru dilekçesin istinaf süresinin geçmesi nedeniyle reddine, davalı T6 istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen hükmün HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereği kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalılar T12 ve T9'ın istinaf kanun yolu başvuru dilekçelerinin HMK'nın 346. Maddesi gereğince istinaf süresinin geçmesi nedeni ile reddine, 2- Davalı T6 istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile Denizli 4....
Maddesi uyarınca mahkemesince taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK nun 353/1- b-2 ve 362/1- b maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
Açık duruşmaya başlandı ve taraflardan kimsenin gelmediği anlaşılmakla işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının kullanılmadığı iddia edilen alanlara ilişkin eda davası açabileceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
şubesindeki hesabına havale ederek aynı gün banka kartı ile çektiklerinin iddia edilmiş olması karşısında, eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, İddianamedeki anlatım, tavsifin ağırlığı ve Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (13.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 27.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi Su ve Atıksu Genel Müdürlüğü' nün 09.01.2013 tarih ve 552 sayılı yazısında suça konu borcun ödenmediğinin belirtilmesine karşın, 18.03.2013 tarih ve 5783 sayılı yazısında borcun ödenmediğinin sehven belirtildiğinin, 6 taksit biçiminde yapılandırılarak ödendiğinin belirtildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte...
Bütün taşınmazların sözleşme tarihinde davacıya düşen miktarının 128.075,08 TL olduğunu, ivaz karşılığı 6.000,00 TL ile bu hakkından vazgeçtiğini, 5.Davacının tenkis davası açmamasının sebebinin imzalanan mirastan feragat sözleşmesi olduğunu ve re'sen belirlenecek hususların dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. Türk Medeni Kanunu'nun mirastan feragat sözleşmelerinin kapsamını düzenleyen 528 inci maddesi şöyledir; "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder....
