SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 190.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, H.U.M.K.’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 160 YTL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 5.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması, 2- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği halde, hükmün devamında kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden bahisle TCK'nın 53/4 maddesi gereğince TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilerek çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; mirasbırakanın temlik sebebi ile davalıdan para almadığının dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, ancak mirasbırakanın amacının mirastan mal kaçırmak olmadığı, davalı oğlunu üniversiteden alması sebebi ile pişmanlık duyduğu, davacı kızlarını ise okutup ekonomik özgürlüğünü kazanmalarını temin ettiği bu suretle denkleştirme amacıyla temlikin yapıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; 07.11.2018 tarihli ek karar ile, dava konusu taşınmazların keşfen saptanan ve her bir davacının miras payına isabet eden değerin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile davacılar vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.Ek karar, davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ceza Dairesi 2011/21814 E. , 2012/5783 K....
Hukuk Dairesi 2014/29624 E. , 2015/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ceza Dairesi 2015/5783 E. , 2016/1445 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık Sanıklara yüklenen ''dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik'' suçlarının yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/5783 E. , 2019/3097 K."İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : KIRIKKALE Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği ve tebliğnamede bu hususta görüş bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...’ın temyiz talebi hakkında ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/4670 E. , 2010/5783 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre 23.02.2004 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/5783 E. , 2014/7267 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
