Hukuk Dairesi         2019/1812 E.  ,  2021/6407 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince 16. Hukuk Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 16. Hukuk Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan bu dosyayı inceleme görevinin 01.07.2021 tarihi itibariyle 1. Hukuk Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 1. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

Ceza Dairesi         2011/1802 E.  ,  2011/1812 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 459/2-son, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2018/6992 E.  ,  2019/1812 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiye, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nın adının hüküm fıkrasında yanlış yazılması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki ''PEDRAN GOLKHOSRAV'' ve ''...'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ''...'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353/(1), b, 2 maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, davacıya ait taşınmazın kıyı çizgisi içinde kaldığından dolayı tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince istinaf edilmiştir. Fethiye 1....

Ceza Dairesi         2015/6171 E.  ,  2016/1812 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : 1....

Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. , 9. veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., veya 40. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-1- Davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-karşı davalı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL karar harcının, 59,30 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 14,90 TL harç, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen 43,00 TL olan terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle davacı-karşı davalının yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, B)-1- Davalı-karşı davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-karşı davacının nafakalar ve tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; Kahramanmaraş 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1812 KARAR NO : 2021/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2018/1158 ESAS 2021/311 KARAR DAVA KONUSU : None KARAR : T.C. KONYA BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1812- 2021/1519 T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1812 KARAR NO : 2021/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2018/1158 Esas 2021/311 Karar KARŞI DAVACI-BİRLEŞEN DAVALI : T1 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 Av. T4 Av. T5 DAVACI : T6 VEKİLİ : Av....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Red Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyiz isteğinin CMUK'un 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 27.10.2010 tarih ve 2009/1812 Esas -2010/1230 sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi ....