Ceza Dairesinin 26.09.2018 gün ve 2018/1747 Esas, 2018/1667 sayılı Kararının sanık müdafisi ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.09.2019 gün ve 2019/1812 Esas, 2019/10718 Karar sayılı ilamıyla sanık müdafisinin temyiz isteminin reddiyle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede hükmün onanmasına dair verilen karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2020 günlü KD-2020/33414 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle tetkik edildi, gereği görüşüldü: Dairemizin 10.09.2019 gün ve 2019/1812 Esas, 2019/10718 Karar sayılı onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, CMK'nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına...

Hukuk Dairesi         2011/13515 E.  ,  2012/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişiler ile Hazine ve köy tüzelkişiliği arasında görülen bu dava, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince açılan tescile ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/2/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2009 tarihli ve 2009/1812 esas, 2009/978 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20/05/2013 tarihli ve 2012/2759 esas, 2013/14991 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesinden sonra infazını müteakip, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilâmdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine dair Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2018 tarihli 2009/1812 esas, 2009/978 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 1....

Hukuk Dairesi         2005/13415 E.  ,  2006/1812 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...İcra Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.’nun 102/6, 104/2 ve 105/2. maddelerinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği belirlenmiştir. Sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK’nun 366. maddesi gereğince BOZULMASINA 1412 sayılı CMUK.’nun 322/1 ve 765 sayılı TCK.’nun 102/6. maddeleri gereğince davanın ORTADAN KALDIRILMASINA 20.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2013/1812 E.  ,  2013/12152 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2.b, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkûmiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: UYAP’tan temin edilen nüfus kaydında sanığın hükümden sonra 16/06/2011 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmakla, mahkemesince mahallinde araştırılarak TCK'nın 64. maddesi uyarınca gereğinin takdir ve tayini gerektiğinden, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2015/1812 E.  ,  2015/27380 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 01.03.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinden araştırılması suretiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06 /10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1797 esas ve 2013/257 karar sayılı kararı ile 'in TMK 406. maddesi gereği savurganlık ve alkol bağımlılığı nedeniyle kısıtlandığı anlaşılmakta olup bu her iki kısıtlama nedeni üzerinde durularak taraflardan delillerinin sorulması, toplanacak deliller çerçevesinde ve re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek kısıtlama nedenlerinin ortadan kalkıp kalkmadığı hususunda oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi bozma nedeni yapılmıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda izah edilen nedenlerle vasi vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2020/2692 E.  ,  2021/1812 K....

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....