Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda; Çorum Asliye 2. Hukuk Mahkemesi 2020/256 E. Sayılı dosya ile E. Sayılı dosya ile davaya konu taşınmaz hakkında tapu iptal ve tescil açıldığının anlaşılmasına göre; mahkemece bu davanın sonucunun beklenmesi, sonucuna göre oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerektiğinden, tapu iptal ve tescil yönünden açılan dava dosyası bekletici mesele yapılması için davalıların istinaf isteminin kabulüyle hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve özellikle de; davalıların kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açmaları nedeniyle kamulaştırma işleminin adli ve idari yönden kesinleşmiş olmasına göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
TMK'nin 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK’nin 17.02.2010 tarih, 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan-İ.Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh; 1451). Buna göre gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri, gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları davalılar harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Eksik harcın davacıdan alınmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekir....
Davalı-karşı davacı vekili, taşınmazın tapuda işlem yapılarak satın alındığını, davanın yersiz açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, karşı davalının haksız el atmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki binanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, karşı davanın reddine, 135 TL.bakiye harç, 921 TL yargılama gideri ile 1200 TL vekalet ücretinin davalılardan Kadir Kalaçay’dan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı ... Kalaçay vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK. nun 713/2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 – 2. maddesi uyarınca açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
nun 713/2 maddesinde tapu malikinin ölümü ,gaipliğine karar verilmesi veya tapu kütüğünden malikin kimliğini tespite yarar bilgi ve belgenin bulunamaması nedenlerine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabileceği düzenlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde "tapu maliki olarak gözüken ....herhangi bir mirasçısı bulunmamaktadır" demek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı yanın T.M.K.'nun 713/2 maddesinde sayılan üç nedenden hangisine dayandığı davacının beyanından anlaşılamamaktadır. Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Hüküm, davalı birleşen dosya davacısı ... vekili ile davacılar ... ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından asıl davanın TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı TMK.nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil, birleşen dosyanın tapu kaydına dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan, “…ölmüş…” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle mahkeme kararının irdelenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile .... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.4.2011 tarih, 55/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından davalılar ... ve müşterekleri arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi sonunda Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteği de reddedilmiştir....
Ancak; dava, TMK'nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı iptal ve tescil davasıdır. TMK'nun 713/2. maddesi aynı maddenin birinci fıkrasına yollamada bulunmak suretiyle bir düzenleme getirmiştir. Bu tür davalarda HGK'nun 17.02.2010 tarih 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere davanın başarıya ulaşması halinde gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine, diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse TMK'nun 713/2. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davalarında kayıt malikinin mirasçıları harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Mahkemece davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (TMK mad. 713/2) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkilinin babası ... tarafından 1964 yılında satın alındığını ancak tapuya ... olarak kaydedildiğini,... diye bir kişinin olmadığını belirterek, tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tescilini yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının daha önce isim tashihi davası açtığını ve reddedildiğini, şimdi ise zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
