Ayrıca, aynı maddenin 3. fıkrasındaki “tescil davası” sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK’nin 17.02.2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan–İ. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983- sh;1451). Buna göre, iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." 1- Davacı hem TMK 713/2'ye dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açmış hemde toplululaştırmadan kaynaklı tapu iptal ve tescil davası açmıştır. HMK 167. Maddesi gereği mahkeme yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için birlikte açılmış davaların ayrılmasına davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Dava dilekçesine bakıldığında davacının TMK 713/2 dayalı açtığı davadaki taraflar farklı dava konusu farklıdır dayanılan dava nedenleri farklıdır. Aynı şekilde toplulaştırmaya dayalı tapu iptal ve tescil davasınında tarafları farklı dava konusu ve nedenleri farklıdır. Mahkemece davanın daha iyi sürdürülebilmesi için her iki davayı ayırarak yargılamaya devam etmesi gerekirken HMK 167....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkin bulunmakla temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı maddenin 3.fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1 ve 2.fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (M.R. ..., Zilyetlik-Tescil-Tapu iptali Davaları, 1983-Sh:1451) Buna göre gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları olan davalılar harç, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. (Yargıtay HGK.nun 17.02.2010 tarih 2010/8-58 Esas 78 Karar nolu kararı) Dairece bu husus gözden kaçırılarak gerçek kişi davalılar aleyhine bozma yapılan bu bölüm yönünden Yargıtay duruşması sebebiyle avukatlık ücreti takdir edilmiş olması doğru olmamıştır....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Açmış oldukları dava, dilekçe incelendiği zaman görüleceği gibi TMK.nun 713/ f.na dayanan Tapu iptali ve Tescil davası olduğunu, tapu maliki Hasan Sezer'in 1979 yılında vefat ettiğini, zilyetliğin 1977 yılından itibaren devam ettiğini ve halen davacı tarafın zilyet olduğunu, Yargıtay 8.H.D.'nin 14/02/2017 tarih ve 2016/21887 Es. 2017/1762 Kar.sayılı ilamı incelendiğinde TMK.nun 713/5.md. Uyarınca koşullar gerçekleştiği anda mülkiyetin kazanılacağını, TMK.nun 713/2 md.gereği 1999 yılında mülkiyetin kazanıldığını, Hasan Sezer mirasçılarının taşınmazı hileli bir şekilde T26'a dava açıldıktan sonra satılmış olduğunu, dolayısıyla TMK 713/2 maddesi uyarınca müvekkilleri lehine koşulları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden istinaf incelemesi sonucu kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava,Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, tapu sicilinde kayıtla taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün esası davacı vekili, avukatlık ücretine ilişkin bölümü ise, davalılardan ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kalecik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2009 gün ve 36/274 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve müdahil davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; 758 sayılı parselin bağ niteliğiyle Mehmet Karataş ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, 757 sayılı parselin ise ...adına tapuda kayıtlı olduğunu, Ata Kocaoğlu’nun 2.9.1977 tarihinde öldüğünü 758 sayılı parselin doğu cephesinde sınırlandırma hatası yapıldığını, Kadastro Müdürlüğüne bu hatanın düzeltilmesi için başvurduklarını, ancak bu başvurunun sonuçsuz kalması halinde tapu iptali ve tescil taleplerinin öncelikle sınırlandırma hatası nedeniyle değerlendirilmesini, bu isteklerinin yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, müdahil davalılar ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2011 gün ve 472/129 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.03.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... ve müdahiller ...ve müşterekleri vekili Avukat ... geldiler....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Olağanüstü Zamanaşımını Dayalı (TMK. 713/2) Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Temliken Tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça somut olayda; kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu hususları ileri sürülerek TMK.nın 713. maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde terditli olarak temliken tescil talebinde bulunmaktadır. Açılan asıl dava kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu hususları ileri sürülerek TMK.nın 713. maddesi kapsamında açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK. 713 maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
