Hukuk Dairesinin 07/06/2021 tarihli ve 2021/1730 Esas, 2021/3788 Karar sayılı kararı ile “...Böylece Türk Medeni Kanunun 612. maddesi gereğince miras bırakanın en yakın mirasçıları tarafından reddolunan miras resen tasfiye edilecektir. Açıklanan nedenlerle tüm miras payının Hazineye aidiyetine ilişkin hatalı olan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.08.2011 tarihli ve 2010/1740 Esas, 2011/939 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptal edilerek, tüm mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle, iptale ilişkin kararda ret yokmuş gibi tüm mirasçıların gösterilmesi, sonrasında ret durumuna işaret edilmesi, en yakın tüm mirasçıların mirası reddetmiş olmaları nedeniyle TMK'nun 612. maddesi uyarınca terekenin tasfiyesi için reddin tesbitini yapan sulh hukuk mahkemesi hakimliğine bildirim yapılmasına şeklinde karar verilmesi gerekir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğini, huzurdaki davadaki taleplerinin, TMK.nun 633. maddesi çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle aktif husumet yokluğu sebebiyle davalarının reddine karar verilmiş ise de dava dilekçesi kapsamındaki taleplerinin müteveffa T3'ya ait mirasa ilişkin TMK.nun 589. maddesi uyarınca tereke mallarının korunması ve tespiti, müteveffa T3'ya ait mirasa ilişkin TMK.nun 590. maddesi uyarınca miras koruma önlemi olarak tereke mal ve haklarının tespiti için ihtiyati tedbir niteliğinde terekenin defterinin tutulması, müteveffa T3'dan intikal eden mirasın TMK.nun 592. maddesi uyarınca resmen yönetilmesi ve yasal yollardan tasfiyesi şeklinde olduğunu, müvekkilinin 22.07.2021 tarihinde vefat eden müteveffa T3'dan değil, müteveffanın kızı ve mirasçısı olan Sadıka Gül Sabancı'dan alacaklı olmakla birlikte dava dilekçesinde ayrıntılı şekilde açıklandığı...
K sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, şirketin tasfiyesini sağlamak, tasfiye sürecinde günlük işleri yapmak, tasfiyeden sonra da murisin terekesine dahil aktif kalması halinde TMK'nın 612. maddesine göre iflas hükümleri uyarınca terekenin tasfiyesini sağlamak üzere Sulh Hukuk Hakimliğine ihbarda bulunulmasını sağlamak üzere tasfiye memuru atanması için dosyanın 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verilmiştir. Antalya B.A.M ... Hukuk Dairesi'nin Mahkememiz kararını kaldırma gerekçesine göre, toplanacak başkaca delil ve araştırılacak bir husus bulunmadığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ......
Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda davalı şirketler temsil kayyımının yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023...
Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda davalı şirketler temsil kayyımının yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2023/144 ESAS, 2023/374 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi (TMK 605/2 Maddesi Uyarınca) KARAR : Tokat 1....
Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir. 610’uncu maddesinde, yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçının, mirası kayıtsız koşulsuz kazanmış olacağı, ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan, ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçının, mirası reddedemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 612’inci ve devamı maddelerine göre, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2012 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)...
