in terekesinin tasfiyesi değil tarafların hisse oranlarının belirli olduğu Adi Ortaklığın feshi ve tasfiyesi olduğunu, bu nedenle Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli “tensip tutanağında” dava “adi ortaklığın tasfiyesi ve çıkma payının ödenmesi” olarak tespit edilmiş iken Mahkemenin 22.12.2021 tarihli Kararında “Terekenin Resmi Tasfiyesi” olarak gösterilerek görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla verilen kararın kaldırılarak mahkemenin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; adi ortaklığın tasfiyesi talebine ilişkindir....
Bilindiği üzere, TMK'nın 612. maddesinde; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir" hükmü düzenlenmiştir. Eldeki davada murisin en yakın mirasçısı olan kızı T1 tarafından miras ret edildiğinden, muris T3'un terekesi tasfiyeye tabidir. Yani miras, murisin birinci derece mirasçısı olan davacı torununa geçmemiştir. Miras kendilerine geçmemiş olanların ise mirası reddetmeleri söz konusu olamaz. Mirasın ret hakkı mirasın daha önce mirasçı olmayanlara geçmesi halinde doğar. Davacı küçüğün mirasçılık sıfatı bulunmadığından ve yapılacak işin terekenin TMK 612.maddesi gereğince tasfiyesi için mirasın reddine karar veren murisin en son yerleşim yeri mahkemesinin harekete geçirilmesinden ibaret olup eldeki davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığından yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine kararı verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamıştır....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; TMK'nın 636. maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkin olup, İİK hükümlerince düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; TMK'nın 636. maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkin olup, İİK hükümlerince düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar terekenin borca batık olduğunu mirası reddettiklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) “Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2010 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti, resmi defter tutulması, terekeye temsilci atanması, terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ye verilmesine, 8- HMK'nın 333/1 maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan artan gider avansının davacıya; artan delil-gider avansının davalıya geri verilmesine, 9- HMK'nın 359/4. maddesi gereğince, temyizi kabil olmayan kararın ilk derece mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 31.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Her ne kadar davacı alacaklı banka, terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmiş ise de mirasçılar tarafından ayrı ayrı davalar açılarak miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bu talebinin en son mirasın reddine karar veren dosya üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden eldeki tereke esasında incelenmesi mümkün değildir. Nitekim 4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi iflas hükümlerine göre re'sen tasfiye etmesi gerekir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/7007 Esas - 2016/8542 Karar sayılı ilamı) Sonuç itibariyle tereke tespiti, korunması ve yönetilmesi ile ilgili 4721 s. TMK' nun 589. ve devamı maddeleri gereğince alınması gereken önlemlere ilişkin kararlar nihai hüküm niteliğinde (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/5952 Esas - 2019/278 Karar, 14....
Buna karşılık TMK'nın 612. maddesinde "en yakın mirasçıların tamamı tarafından red olunan mirasın, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye olunacağı" düzenlenmiştir. Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "iflas idaresi" yerine "tasfiye memuru" ve "Asliye Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesi" geçmektedir. En yakın mirasçıların tamamının mirası reddetmesi halinde TMK’nın 612. maddesine göre terekenin sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve murisin hissedarı olduğu şirkete ilişkin işlerin tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesi gerekmektedir. Mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedilmesinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir (HGK'nın 2020/10-604 E. 2022/1020 K. Sayılı içtihadı)....
GEREKÇE: Dava terekenin borca batık olması sebebi ile mirasın hükmen reddinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için dairemizde bulunduğu 19/04/2023 tarihinde davacılar ve vekilleri davadan feragat dilekçesi ibraz etmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311/1. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı kanunun 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır....
