"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm terekenin resmi tasfiyesi davasında verilen birleştirme davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2016 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Resmi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2016 (Per.) ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarih, 2021/17 Tereke 2022/16 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE 2- İstinaf harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf başvuru giderlerinin istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına 4- Gider/delil avanslarından kalan kısım bulunduğu takdirde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
ın beyanından açıkça anlaşıldığı ve terekesi tasfiyesi istenen müteveffa ...'ın vefatından önceki asıl yerleşim yeri adresinin ... ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise murisin nüfus kaydına göre ölmeden önceki son yerleşim yeri adresinin ''... Sitesi Blokları A Blok Kat:2 No: 11 İskitler .../ ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 612. maddesi uyarınca "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." Dosya kapsamından, borçlu müteveffa mirasçısı tarafından ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/09/2016 tarih ve 2016/640 E. - 1065 K. karar sayılı ilamı ile mirasçısı ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiği tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacıların mirasçılık sıfatı bulunmadığından ve yapılacak işin terekenin TMK 612.maddesi gereğince tasfiyesi için mirasın reddine karar veren murisin en son yerleşim yeri mahkemesinin harekete geçirilmesinden ibaret olup eldeki davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığından yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine kararı verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Büyükçekmece 1....
TMK'nın 605/1.maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) “Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir. Türk Medeni Kanununun 611. maddesinde "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer." hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir....
Bu aşamada TMK.nın 612.maddesinin uygulama imkanı bulunmamaktadır. Kaldı ki, söz konusu şirketin tek temsilcisi ve hissedarı olan ...'ın vefat etmekle şirketin organsız kaldığı da dikkate alındığında talepte bulunan alacaklının hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle) Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.10.2020 tarih ve .../... Esas .../......
Bu durumda mahkemece TMK'nın 612. maddesi gereğince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmek üzere alacaklı Halkbankasının talebinin Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/827 Esas-2010/930 Karar sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken.(Yargıtay 14....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 05.05.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmi tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/209 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen 08.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, murisin terekesinin Türk Medeni Kanunu 612 ve 636. maddeleri gereğince tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı alacaklı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2014 tarihinde vefat eden İlyas Yuratalan'ın vergi dairesine 2.003,40 TL borcu olduğunu, mirasçılarının vergi borçlarını ödemediği gibi murisin mirasını da reddettiklerini belirterek muris ...'ın terekesinin resmi tasfiyesinin yapılmasını istemiştir....
Hükmü, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı TMK'nin 612. maddesi "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır....
