Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava bankacılık işlemine dayalı alacak davası olup, 11. Hukuk Dairesinin 2012/7093 Esas 2012/10306 Karar sayılı emsal nitelikteki kararında da, benzer konuda açılan davada davanın bankacılık işlemine dayalı alacak davası olarak nitelendirilmiş bulunmasına göre kararın temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içerisindeki Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/74 E-2007/117 K. sayılı dosyası ve ilamıyla davacı nın lehtarı olduğu çeke dayalı olarak karşı davacı davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine dair ilamın Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiği, eldeki temyize konu davada ise, ayı çeke dayalı olarak lehtar olan davacı tarafından bu sefer çeki ciro eden davalı ... aleyhine alacak davası açılmıştır. Davacı kambiyo senedine (çek) dayalı alacak davasıdır. Temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 17.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Davalı vekili, davanın reddi ile takibin iptalini savunmuştur.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davalının 15.000,00 TL alacakla ilgili icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilen 6.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmişlerdir. 1- Dava, çeke dayalı alacak istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın konusunun çeke dayalı alacak davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın genel hükümlere dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, takibin devamı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaza yapılan faydalı giderlerin tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunsa da, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın konusunun TTK.nin 732 maddesine göre açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmayıp davalının kendisini borçlu zannederek bonoya dayalı ödeme yaptığı, kambiyo hukukuna dayalı bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Antalya 7....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi San.Ltd.Şti Alacak istemine ilişkin davada Manisa 2. Asliye Hukuk ve İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusunun eser sözleşmesine dayalı alacak istemi olduğu, müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığından iş bölümü itirazı üzerinde durulmadığı, HMK 'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkili olabilmesi için sözleşmenin varlığının ispatı gerektiği, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, şirketin yerleşim yerinin İzmir ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İzmir 9....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ..... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. ...Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmayıp davalının kendisini borçlu zannederek bonoya dayalı ödeme yaptığı, kambiyo hukukuna dayalı bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun TTK.nin 732 maddesine göre açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, her ne kadar 06.11.2007 günlü dava dilekçesinde hisse devir sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteminde bulunmuş ise de, 28.01.2008 havale tarihli dilekçesi ile davasını ödediği satış bedelininin istirdadı şeklinde ıslah etmiş olup, dava sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu