-K A R A R- Dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Tüketici Mahkemesince, taraflar arasıda düzenlenen Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesine istinaden davalının kullanmış olduğu hatların borcunu ödemediği iddiasıyla iş bu davanın açıldığı, davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olarak değerlendirilmesinim mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında; dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında davalı ... ile davacı ......

ın davalı-karşı davacı olduğu halde davalı olarak ve davanın karşılıklı boşanma ve çeyiz eşyası ile ziynete dayalı alacak olduğu halde, alacak davası olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.06.2017 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 15.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dosyada inanç ilişkisine dayalı olarak birlikte parası ödenen ancak davalı adına tapuya tescili yapılan dava konusu taşınmazın yarı payının davacıya verilmemesi nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği iddiası ile açılan tazminat, birleşen dosya ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, taşıma sözleşmesine dayalı alacak taleplerinin bir yıllık zamanaşımına tabi olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, navlun alacağından kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece taşıma sözleşmesine dayalı alacak taleplerinin bir yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, Dairemizin bozma ilamında davalının zamanaşımı definin taşıma hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğine işaret olunmuş, takibe dayanak hesap ekstresinde ise alacak kalemleri 17.10.2007-06.04.2009 arası olarak belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 818 Sayılı BK'nın 133/2 maddesine göre icra takibi zamanaşımını keser....

Mahkemece, davanın TTK'nun 644. maddesi uyarınca açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğunu, TBK'nun 146. maddesi gereğince on yıllık zamanaşıma tabi olup ayrıca sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacaklarda her türlü def’iler 3 kişiye karşı ileri sürülemeyeceğinden davanın kabulüyle davalının takibe itirazının iptaline, 4.000,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, hükmolunan tutarın %40’ı olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış bono nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir bonoya yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille ispatı mümkün hale gelir....

Davalı müflis şirket İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesinde belirtildiği gibi 08.02.2022 tarihli 1 sayfadan ibaret alacak kayıt başvuru dilekçesi sunulduğunu, davacı tarafça İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, davacı tarafından 08.02.2022 tarihli alacak başvuru dilekçesinde 135.658,45 TL belirtilmesine karşın (herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla)bu tutarın neye göre belirlendiği hususunda herhangi bir dosya hesap tablosu, alacağın dayanaığı olan belge, icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, tebliğ mazbatası vs....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup 6110 sayılı Kanun ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmeye dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek alacak olup, Mahkemece alacak istemine karar verildiğinden, temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm menkul eşyalara dayalı olarak alacak davasına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2011 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Manisa 2 Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/420 esas sayı ile kayıtlı alacak davası nedeniyle vazedilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine dair aynı mahkemenin 2.12.2011 tarihli ara kararında "nitelemenin "... satış protokolünün feshine dayalı alacak" olarak belirlendiği anlaşıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....