(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Davacı - davalı koca Türk Medeni Kanununun 161. ve 163. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Gerekçeli kararda Türk Medeni Kanunun 166/1-2 maddesine dayalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına bağlı boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.Ancak boşanma yönünden temyiz bulunmadığından yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir. 2)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *koca yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davacı-karşı davalı erkek tarafından 23.11.2016 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın tarafından da 08.12.2016 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı karşı boşanma davası açılmış olup, mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesinin 11/05/2017 tarihli kararı ile asıl davanın reddine, kadının birleşen davasının Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, davalı davacı kadın yararına tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat takdirine karar verilmiş, İlk derece mahkemesi kararı, davacı davalı erkek tarafından, reddedilen davası, kadının davasının kabulü ve feriler yönünden, davalı davacı kadın tarafından ise, zinaya dayalı boşanma davasının reddi, kusur, tazminat ile nafakaların miktarı yönünden istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye 38....
Mahkemece TMK'nun 166/son maddesine dayalı boşanma davasının reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (Tedbire İtiraz) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, 28.06.2013 tarihli, davacı-davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ve müşterek çocuğun tedbiren davacı-davalı anneye verilen velayetinin değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin ara karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyize konu tedbir kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerine ilişkin olmayıp, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca yargılama süresince hakim tarafından re'sen veya tarafların itirazı üzerine yeniden değerlendirilebilme koşulu ile verilen ve esas kararla birlikte temyiz edilebilen aile hukukuna özgü tedbirlerden olduğundan; bağımsız olarak temyizi kabil değildir. Açıklanan sebeple tarafların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı/ davacı erkek vekili hükmün; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, velayet, aleyhine hükmolunan iştirak nafakası, kendi karşı davası, reddedilen tazminat talepleri, velayet ve birleşen zinaya dayalı boşanma davasının reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış velayet, iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat isteğine ilişkindir. Birleşen dava; davalı/ davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 161.162.163. Ve 166/1 maddelerine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden (re'sen) gözetilir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış, davalı-davacı erkek tarafından da aynı hukuki sebebe dayalı olarak karşı boşanma davası ikame edilmiştir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında kadının davasının kabulüne ilişkin olarak hüküm kurulduğu halde, erkeğin davası yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, gerekçeli kararda erkeğin davasının ispatlanamadığından reddi yoluna gidildiğinden bahsedilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, gerekçeli kararın gerekçe kısmı ile gerekçeli kararın hüküm kısmı arasında çelişki oluşturulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda... 2. Aile Mahkemesinin 2014/862 esas, 2016/674 karar sayılı kararıyla, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyanın yapılan incelemesinde; taraflarca davalı-karşı davacı erkeğin TMK 166/1 maddesine dayalı kabul edilen boşanma davasındaki boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden kadının davası konusuz hale gelmiştir. Bu durumda konusuz hale gelen kadının boşanma davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulması gerekirken, esas hakkında yeniden karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakalarının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece bozmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı-davacı erkeğin ağır, davacı-davalı kadının az kusurlu olduğu kabul edilerek, davalı-davacı erkeğin TMK m.166 hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ve...
