Taraflar karşılıklı olarak evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuşlar; mahkemece erkeğin boşanma talebinin reddine, kadının ise TMK 166/1. maddesi uyarınca davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin boşanma talebinin reddine ve davalı-karşı davacı kadının boşanma talebinin kabulü kararma yönelik olarak hiç bir gerekçe yazılmamış, kararda denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi hükmün hangi delillere dayanılarak verildiği, hangi olayların sabit olduğu ve hangi nedenle boşanma talebinin reddedildiği yada kabul edildiği kararda belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davalı-karşı davacı erkek 23.12.2021 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2021/169 Esas sayılı dosya ile zina sebebiyle boşanma davası açmış, yine aynı dosyada kadın da zina sebebine dayalı olarak karşı boşanma davası açmıştır. Buna göre, davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, eldeki boşanma davası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasında taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davaları birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davalarının ikame edildiği, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki boşanma davası ve ferilerine ilişkin hüküm kurulduğu, ilk derece mahkemesinin bu kararının; kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf edildiği, ilk derece mahkemesince verilen, kadının boşanma davasının kabulüne dair hükmün, taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve bölge adliye mahkemesi karar tarihi itibari ile tarafların boşanmış hale geldiği, hal böyleyken; bölge adliye mahkemesince yapılan yargılamada, kadının davasındaki boşanma hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleştiği gözetilmeksizin kadının davası...
Dava dilekçesindeki açıklamalardan, davacının talebinin Türk Medeni Kanununun m.164. hükmüne dayalı boşanma davası olmayıp Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, duruşma yapılmadan karar verilmiş ise de, dava, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerden değildir. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılar (HMK m.137/1). Açıklanan, nedenlerle davalıya dava dilekçesi tebliğ edildikten ve dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilerek ilgililerin duruşmaya davet edilmeleri ve tarafların delillerinin de toplanması, tüm delillerin hep birlikte değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem yapılması gerekirken, mahkemce eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde duruşma açmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin açtığı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ve davalı-karşı davacı kadının açtığı Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesinde düzenlenen bağımsız tedbir nafakası davasına ilişkin karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince hatalı şekilde kadının davasının da boşanma davası olduğu kabul edilerek tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; her iki davanın tamamı yönünden istinaf edilmiştir....
Tarafların karşılıklı olarak evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md. 166/1) boşanma davası açtıkları, yerel mahkeme kararında davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası hakkında gerekçeye yer verildiği ancak davalı- davacı kadının da karşı boşanma davası olduğu halde hüküm başlığında ve karar başlığında kadının davasından bahsedilmediği anlaşılmaktadır. Yerel Mahkeme kararında, kadının boşanma davasına dair usulüne uygun gerekçe gösterilmediğinden karar Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; TMK m. 166/1 hükmüne dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup mahalli mahkemece 25.12.2015 tarih ve 2014/507 esas, 2015/1636 karar sayılı ilamı ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların eşit kusurlu olması sebebi ile davacı kadının tazminat taleplerinin reddine ve kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL yoksulluk nafakası karar vermiştir. Hüküm, davalı-davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin reddedilen davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin kadının kabul edilen davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının kusursuz, erkeğin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına hükmedilmiştir. Ancak, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davacı-davalı kadına yüklenen kusurlu davranışların, davalı-davacı erkek tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığı bu sebeple kadına kusur olarak yüklenilemeyeceği, aftan sonra gerçekleşen olayların ise duyuma dayalı aktarım niteliğinde olup kanıtlanmadığı ve kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı (kadın) tarafından kocanın boşanma davası, velayet, tazminatlar ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından da tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı-karşı davalının (kadın), Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmaları yönünde verilen hüküm, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş, boşanma gerçekleşmiştir. Bu sebeple, davacı-karşı davalının (kadın), koca tarafından açılan karşı boşanma davasında oluşturulan boşanma kararına karşı temyizinin, boşanma yönüyle konusu kalmamıştır....
