DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine manevi tazminata ve erkeğin masraflara dayalı maddi tazminat talebine yönelik harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf kanun yolu değerlendirilmesi, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden yapılmıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflarca TMK’nın 166/1.maddesine dayalı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek; davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, kadın yararına 500 TL tedbir nafakası, 1000 TL yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı-davacı erkek açmış olduğu boşanma davasında zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK m. 166/1) ile boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece davalı-davacı erkeğin zinaya dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının birleştirilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından Türk Medeni Kanunun 166/son maddesi uyarınca, davalı-davacı kadın tarafından ise Türk Medeni Kanunun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma davası açılmış, Yerel mahkeme taraflarca açılan karşılıklı boşanma ( TMK m. 166/1 ve 166/son) davalarının yapılan yargılaması neticesinde, daha önceden açılan dava ile erkeğin kusurlu olduğu hususunun kesinleştiği, erkeğin, kadını küçümsediği, onun kişilik haklarını ihlal ettiği ve böylece evlilik birliğinin sarsıldığı, tarafların boşanma davalarının reddinden sonra bir araya gelmedikleri belirtilerek tarafların boşanma...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı erkek ise terk (TMK m. 164) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmişler, mahkemece “terk ihtarında davacı-karşı davalı kadının eve dönmesi halinde eve girebilmesi için gerekli olan anahtarı nerede bulabileceğine ilişkin hüküm bulunmaması sebebiyle şekil şartlarına uymayan terk nedeniyle boşanma davasının reddine" tarafların karşılıklı olarak hakaret ettikleri gerekçesiyle kadının davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine göre boşanmalarına karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince tarafların TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile davalı-karşı davacı erkek yararına manevi tazminat verilmiş ve kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı- karşı davalı kadının istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesince kusur dağılımında değişiklik yapılarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurulmak suretiyle tarafların boşanma davalarının kabulüne ve boşanmanın ferilerine yönelik hüküm kurulmuş, taraflar süresinde temyiz yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi; tazminatlar ve ihtiyati tedbir kararı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina sebebine dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma davasındaki boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmediğinden 12.01.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili 19.06.2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Koşulların gerçekleşmesi halinde; Türk Medeni Kanununun 166/1,2 maddelerine dayalı boşanma davasını akıl hastası olan davacı eş de açabilir. Mahkemenin ret gerekçesi bu nedenle doğru değildir. Ancak, toplanan delillere göre; Türk Medeni Kanununun 166/1,2 madde koşullarının varlığının kanıtlanamadığı anlaşıldığından, sonucu itibariyle doğru olan red kararının onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Birleşen Erkeğin Zinaya Dayalı Boşanma Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından zinaya dayalı reddedilen davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve ...'dan 397.80 TL., ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Birleşen Erkeğin Zinaya Dayalı Boşanma Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından zinaya dayalı reddedilen davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve Leyla'dan 397.80 TL., Hasan'dan 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
