Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı olarak açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulüne ve ferilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin verdiği bu karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi karar ilamının gerekçe kısmında tarafların istinaf başvuru sebepleri gösterilmiş olmasına karşın davacı karşı davalı erkeğin istinaf başvuruları incelenerek hüküm kısmında da sadece erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek mirasçılarından ... ve ... tarafından; kusur belirlemesi ve her iki davada aleyhlerine hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sırasında davalı-karşı davacı erkek 05.10.2019 tarihinde ölmüş, evlilik birliği erkeğin ölümü ile sona ermiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata, tedbir nafakasına hükmedilmiş, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakasının, davalı-karşı davacı erkeğin ise tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 161,163 ve 166/1 maddelerine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı /karşı davacı erkeğin açtığı TMK.nun 161 ve 166/1 maddelerine dayalı davaları hakkında bir karar verildiği halde TMK.nun 163. Maddesine dayalı davası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için tarafların tüm talepleri hakkında delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun gerekçeli kararın bulunması zorunludur. Davalı karşı davacı erkeğin karşı davasında yer alan TMK.nun 163....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası yönünde temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin kendi boşanma davasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulü ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-davacı tanığı ...'nın ifadesinde anlatılan olaydan sonra taraflar biraraya gelip bir yıl daha birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu olay hoşgörü ile karşılanmıştır. Diğer davalı-davacı tanıklarının ifadeleri davalı-davacı kadından duyuma dayalı olup, itibar edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı- karşı davalı ... Türk Medeni Kanununun md. 166/1 ve 163'e dayalı boşanma isteğinde bulunmuştur. Mahkemece sadece 163. madde çerçevesinde değerlendirme yapılarak 166. maddeye dayalı istek hakkında bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece bozma sonrası kurulan hükmün gerekçesinde davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının davasının kabulüne karar verilmiş ancak hüküm kısmında hangi davanın kabul edildiği hangisinin reddedildiği açıklanmadan sadece boşanma kararı verilmiştir. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2)....
Bunun üzerine davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı boşanma talebi ve fer'ilerini içerir dava dilekçesini sunmuş, dava dilekçesi davalı erkek vekiline 02.10.2015 tarihli duruşmada tebliğ edilmiş, davalı erkek vekili 16.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle dosyaya cevaplarını bildirmiş, cevap dilekçesi 04.11.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili de dosyaya cevaba cevap dilekçesi sunmuş, mahkemece davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi davalı erkeğe tebliğ edilmeden 04.12.2015 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır. Dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön incleme aşamasına geçilemez. Açıklanan sebeple cevaba cevap dilekçesinin davalı erkeğe tebliğ ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi (HMK m.137) aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme aşamasına geçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi uyarınca fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Davaya dayanak yapılan ... Aile Mahkemesinin 2009/200 esas, 2010/238 karar sayılı dosyasının karşılıklı boşanma davası olduğu, her iki davanın da ret ile sonuçlandığı, kararın 6.5.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, 15.07.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK mad. 166/1) hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasıdır. Davalı-davacı kocanın, 15.06.2010 tarihinde yargılama devam ederken ölmesi sebebiyle mahkemece boşanma davalarının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Vekalet akdi ölümle sona erdiğinden davalı- davacı koca mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilmeden yapılan kesinleştirme işlemi usulsüz ise de mahkeme ilamlarının kesinleşmesi ile ilgi kararlar idari işlem niteliğinde olduğundan bu hususun mahkemece her an düzeltilmesi mümkündür....
