ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/130 ESAS - 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Sinop İli Merkez İlçesi Bektaşağa Köyü 538 ve 541 sayılı parsellere müşterek malik iken taşınmazların orman niteliğine sahip olduklarından bahisle tapu kayıtlarının mahkeme kararları ile iptal edildiğini, kararların kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS - 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi T8 ada 171 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/153- 305 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 8.593,62 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2019/152 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Kabadüz İlçesi Kirazdere Mh. 140 ada 60 sayılı parsele malik iken, Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 18/09/2007 gün ve 2005/307 E ve 2007/80 K sayılı kararı ile taşınmazın, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 22/01/2010 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ordu 1....

HD'nin 2017/900- 949 E ve K sayılı ilamı) kesinleştiği ve bu davada davacının hissesine karşılık gelen tazminat miktarının da hesaplandığı dikkate alındığında, yeniden keşif yapılıp tazminat raporu alınmasına gerek olmadığı anlaşılmakla, istinaf talebinin reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/10/2020 gün ve 2017/476 E ve 2020/179 K sayılı kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Yapılan istinaf yargılama giderlerinin, davalı idare üzerinde bırakılmasına, 3- Dosyanın, gereğinin takdir ve ifası için ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1- a maddesi uyarınca, miktarı itibarı ile KESİN olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/10/2014 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 575 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 20.000,00.-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 05/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 21/05/2015 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 61.200,00-TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 61.200,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/10/2014 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 263 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 60.000,00.-TL maddi tazminatın tapu iptale ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 28/05/2015 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 172.014,00.-TL’ye yükseltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 172.014,00....

Ayrıca, 32 numaralı Daire davacı tarafından tapu iptal kararından önce dava dışı ...’a satılması nedeniyle mahkemece bu parsel dayanak yapılarak açılan tazminat davasında, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi kararında isabetsizlik bulunmaktadır. Tazminat isteğine dayanak diğer 8 Daire yönünden ise, mahkemenin davacının oluştuğunu iddia ettiği zararının TMK’nın 1007. maddesi uyarınca ...den talep edilemeyeceği gerekçesi doğru olmakla beraber, bu gerekçe ile ilintili olarak yani zarar ...den talep edilemeyeceğinden davalı ...nin eldeki davada pasif dava ehliyetinin bulunmadığı yönündeki gerekçesi doğru değildir. Zira, dava TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılmış olup, 1007. maddeye göre açılacak davalarda husumetin ...ye yöneltilmesi zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 22/08/2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerinin maliki olduğu 2553 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın, müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 22/05/2014 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini toplamda 29.997,50.-TL’ye yükseltmiştir....

-TL için tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verdiği anlaşılmaktadır ki; her iki karar da dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle tazminata esas değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı açık ise de faiz istemi yönünden hakim taleple bağlıdır. (HMK md.24-26) Somut olayda; davacılar dava dilekçesinde, dava tarihinden itibaren; ıslah dilekçesinde ise tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz talep ettiklerine göre, mahkemece, tespit edilen dava değerinin ilk 10.000....

Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un 2 nci, 1007 nci ve 1020 nci maddeleri. 3....