"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten davanın reddine Tapu ve Kadastro Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Tapu Kadastro Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının köyü olan... ili ...ilçesi, ......
in mirasçıları olduğunu, ... ilçesi, ..., ... mevkiinde kain, ... parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisine ait 1939 tarih ve 2 ile 86 nolu vergi kayıtları uyarınca kadastro tespiti sırasında adına tescil edilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak Hazine adına tespit gördüğünü belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde TMK'nın 1007. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.03.1967 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacılar murisi adına herhangi bir tapu kaydının olmadığı, ......
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 3....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelerden; Çamyayla 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/36 E.- 2011/93 K ilamı ile taşınmazın davacı murisi adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi kapsamında oluşan zararının tazmini için Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/41E sayılı dosyası ile ... ile Maliye Hazinesi'ne karşı açmış olduğu davada, davalı ... hakkında açılan davanın tefrik edilerek iş bu dosya esasına kaydedildiği ve hakkında açılan davanın yasal hasım olmadığından usulden reddedildiği anlaşılmıştır. TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat davalarında husumet Hazine'ye yönetilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa nitelğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK'nun 1007. maddesi gereğince bedelinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesi gereğince tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin TMK'nun 1007.maddesi gereğince Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/08/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Hazine’nin TMK’nın 1007. maddesi (MK.917) uyarınca ödediği tazminatın, tazminat davasına konu tapudaki işlemi gerçekleştiren tapu görevlileri ile taşınmazın tapuda satışını sahte kimlik ile gerçekleştiren kişiden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum vekili; dava dışı ... tarafından, Hazine aleyhine ... 1....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü Dava, tapu sicilinin tutulmasındaki hata (Yeni MK.1007. m) nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıtlara göre, tapuda davacı adına kayıtlı olan taşınmaz sahte vekaletname ile önce Mehmet isimli bir kişiye ve daha sonrada bu şahıs tarafından Murat'a satılmıştır. Davacı, tamamen sahte olarak düzenlenmiş vekaletname ile yapılan satışı öğrenince tapu iptali ve tescil davası açmışsa da, ikinci alıcının iyi niyetli kabul edilmesi nedeniyle davası reddedilerek kesinleşmiştir. Davacı bunun üzerine açmış olduğu eldeki dava ile MK.nun 1007. maddesi uyarınca taşınmazının bedelini hazineden istemektedir. Yukarıda açıklanan olgular itibarıyla tapudaki usulsüz işlemin, noter dışında tamamen sahte olarak düzenlenmiş vekâletname ile gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır....
