Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/05/2008 tarihli 2007/1905 Esas 2008/868 karar sayılı ilamı ile T4nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 69.169,53 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 69.169,53 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE BEDEL Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye intikali davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı yanın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1520 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlardan... kızı ...’ye ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - BEDEL Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye intikali davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı yanın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3344 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın paydaşlarından ...’i temsil ve malvarlığını idare etmek üzere ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİR.DOS.DAVACISI :İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, çekişme konusu 1630 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından ...'in gaip olması nedeniyle payının 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca gaiplik ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, çekişme konusu 1630 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 175/7344 pay sahibi olan ...'in varissiz öldüğünü, bu nedenle payının mahlulen vakfına rücu ettiğini ileri sürerek, mahlulen vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, Vakıflar İdaresinin açtığı davanın reddini, Hazinenin açtığı davanın ise kanıtlanması gerektiğini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kararı temyiz eden davacı ... yönünden Türk Medeni Kanunun 588. maddesi öngördüğü koşulların gerçekleşmediği aksine taşınmazın aslının ... taşınmazı olduğu ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca vakıfların davasının bu sebeple kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ... ile kayyımın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bunlara göre; iş bu davada, taşınmazın aynî ile ilgili bir talep bulunmadığından HMK. nun 12. maddesine göre yetkisizlik kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. TMK. nun 588. maddesinde düzenlenen gaiplik müessesesi ile TMK. nun 32. vd. maddelerinde düzenlenen gaiplik kurumu hukuki nitelik itibariyle aynıdır. TMK. nun miras hukuku başlıklı 3. kitabının, ikinci kısmında mirasın geçmesi başlığı ve gaiplik alt başlığı altında Hazinenin istemine ilişkin 588. maddesine göre “ Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2016 gün ve 2015/78 Esas 2016/306 Karar sayılı sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 21.11.2018 gün ve 2016/15980 Esas 2018/14688 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen on yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazların ve kayyımlık hesabında bulunan bedelin hazineye devrine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 36 parsel sayılı taşınmazın kızı ... adına kayıtlı olan 6/84 hissenin, ... kızı adına kayıtlı olan 7/84 hissenin ve... adına kayıtlı olan 3/84 hissenin idaresi için kayyım tayin edilerek 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, adı geçenlerin gaipliklerine ve hisselerinin ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu , ... kızı ve ... kızı adlarına kayıtlı olan 1/4'er hisselerinin idaresi için kayyım tayin edilerek 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek adı geçenlerin gaipliklerine ve hisselerinin ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin açık kimliğinin belli olduğu ve gaip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
