İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Paylaşım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 324/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ortak muris ...'den intikal eden 40 ve 70 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait hisselerin vekil edenleri ile davalılar arasında yapılan miras taksim sözleşme ile davacılara kaldığını açıklayarak davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının miras hissesini davacıya satmadığını, davacıdan sadece 19.500 TL borç para alındığını, vekaletnamenin hata ve hile ile verildiğini açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından satış işleminin resmi şekilde yapıldığı yönünde bir delil öne sürülmediği gibi 5.500 TL'nin elden verildiği yönündeki iddianın yasanın tanımladığı şekilde ispatlanamadığı, bedelin davalıya verilen ve davalının da kabulünde olan 19.500 TL'yi kapsadığı değerlendirilerek tapu iptali ve tescil isteminin reddine, 19.500 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil mümkün olmadığı halde bedel isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, 189 ada 11 parsel sayılı taşınmazın , ½ hissesinin ..., ½ hissenin .......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .. ile .. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.11.2012 gün ve 314/526 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar .. ve .. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, kendisi ve davalıların muris ....'...
Davacı dava dilekçesinde; yukarıda parsel numaraları belirtilen 13 parça taşınmazda davalıların mirasbırakanlarının hisselerini davacının mirasbırakanına dilekçesine ekli Temmuz 1977 ve Mayıs 1979 tarihli adi nitelikteki senetler ile devrettiklerini, taşınmazların tarafların kök mirasbırakanı ...'den intikal ettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, miras payının devri sözleşmesine .//.. dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2011 gün ve 121/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ortak miras bırakan...'dan intikal eden 140, 134, 126, 490, 82, 62, 57, 22,102 ve 249 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılara ait miras paylarının 24.12.1991 tarihli sözleşme ile davacı tarafından satın alınmış olmasına rağmen davalıların hisselerini tapuda devretmeye yanaşmadıklarını açıklayarak, davalılar üzerindeki hisselerin iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ten kalan taşınmazların intikal işlemlerini yapması için davalı kardeşleri ...’ı vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak annelerinden intikal eden 38 parsel sayılı taşınmazdaki B-Blok 10 nolu bağımsız bölümdeki paylarını diğer davalı kardeşleri ... adına tescil ettirdiğini, kendilerine herhangi bir bedelin ödenmediğini ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ayrıca mirasbırakan anneleri ...’in davalı oğlu ...’a verdiği vekaletname ile maliki olduğu 677 ada 5 parsel sayılı taşınmazı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, vekilin bu sözleşme ile mirasbırakan adına tescil edilen çekişme konusu 677 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki B -Blok 11 nolu bağımsız bölümü davalı ...’a, 17 nolu bağımsız bölümü davalı ...’a, 23 nolu bağımsız bölümü davalılar ... ve...’e, 24 nolu bağımsız bölümü davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/724 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmadı Tazminat (TMK 678 ve Devamı) KARAR : Çarşamba 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ...... ve müşterekleri ile...... mirasçıları; ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.03.2011 gün ve 808/117 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ...... ve arkadaşları vekili, davacılar ile davalıların ortak kök miras bırakan ......’ın mirasçıları olduğunu, davalıların yakın miras bırakanları......’ın 16.3.1982 tarihli iki adet sözleşme ile miras payını davacılara sattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki miras paylarının iptaliyle vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 18, 19, 20, 173 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır....
