Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'ün mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

    Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'ün mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülerek bir karar verilmesi için mahalli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...

        Belediyesi'nin mal varlığının davalıya intikal ettiği gerekçesiyle, 111 adet taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 26.04.2012 tarihli ilamıyla, davanın İİK'nun 94/2 maddesine dayalı tescil istemine ilişkin olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 705'nci maddesinde "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır..."...

          Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve haklarında gaiplik talep edilen şahısların hisselerine düşen bedelin hazineye irat olarak kaydedilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesi tarafından açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmenin usule ve hukuka uygun olduğundan söz etmek mümkün değildir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda, davacı Hazine gaiplik isteği yanında, haklarında gaiplik talep ettikleri hissesine düşen miktarın hazineye irad kaydedilmesi isteminde de bulunmuş olup söz konusu isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Karatepe mahallesinde bulunan 20312 ada 13 parsel (eski 21 parsel) sayılı taşınmazın hissedarlarından Necibe, Müftü, Hasan çocukları Hayriye, Düriye, Hakkı karısı Esma, Hakkı çocukları Rafet, Hasibe, Sabri çocukları Makbule, Hacer, Mazlume ve Sait'in gaipliğini, Türk Medeni Kanunu'nun 588/2. Maddesi uyarınca söz konusu taşınmazdaki hisselerinin T1 adına tescilini, ve adı geçenlerin kayyımlık uhdesinde açılan hesaptaki paranın Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; eldeki davada, gaiplik kararının çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükme karşı davacı vekilince görevsizlik kararının yerinde olmadığından bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkindir....

          Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin son ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı Dairece, "… Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, gaiplik istemi yönünden tefrik edilen dava birleştirilmek suretiyle hakkında gaiplik kararı istenen kayıt malikinin 04.06.1983 tarihinde öldüğü, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı...4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2020 tarihli ve ...Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.05.2021 tarihli ve 2021/277 Esas - 2021/2759 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 490,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE HAZİNEYE İNTİKAL Davacı vekili, 1682 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/633 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın paydaşlarından ...’i temsil ve mal varlığını idare etmek üzere ... Defterdarının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2004 tarih 2004/809 Esas 2004/953 Karar sayılı kararı ile kayyım olarak atandığını, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilip kesinleşmesi üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2005/19 Satış sayılı dosyası üzerinden yapılan satış sonucu ...’in payına düşen paranın vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken kayyımlık bürosu hesaplarına aktarıldığını ileri sürerek paydaş ...’in TMK 588. maddesi uyarınca gaipliğine, adı geçenin payına isabet eden ve kayyım tarafından idare edilen paranın nemalarıyla birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06/03/2019 tarihinde verilen dilekçeyle TMK md. 588'e göre gaibin malvarlığının hazine tarafından intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04/03/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

                  UYAP Entegrasyonu