"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .../... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 17.11.2005 gün ve 588/473 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...nın temyiz edenden alınmasına 23.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, gaip kişilere ait olan taşınmazların TMK'nın 588.maddesi gereğince Hazine adına tescili için 10 yıl ... ile idare edilmesi gerektiği, temsil kayyımının idare görevi olmadığı, 2004 yılında atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu bu nedenle davanın yasal şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. Maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK’nın 588. maddesine dayalı gaibin malvarlığının Hazine’ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca Gaipliğine, bu taşınmazın yönetiminden elde edilen mal varlığından gaipliğine karar verilen kişilerin payına isabet eden bedelin TMK 588/2 maddesi uyarınca Hazineye aktarılmasına, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine, davacı hazine vekili ile asli müdahiller vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, hukuki niteliği itibari ile gaipliğe karar verilmesi ile TMK'nın 588/2.md. uyarınca açılan tapu iptali ve tescil ve kayyımlık hesabındaki paranın aktarılması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı T1 vekilinin, dava konusu taşınmazın 10 yıllık kayyımlıkla idare süresinin dolması sebebiyle Hatice'nin kayyımlık hesabında biriken paranın Hazine'ye aktarılmasını ve Adana ili, Çukurova ilçesi, Salbaş Mahallesi, 445 parsel, 469 parsel, 471 parsel ve 473 parselde kayıtlı taşınmazda hissedar olan Hatice'nin gaipliğine ve taşınmaz hissesinin T1 adına tesciline karar verilmesinini talep ettiği, yerel mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı T1 vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
Hukuk Dairesi 2019/588 E. , 2019/630 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satışa (şahsi hak) dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.02.2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMKnın 713/2. maddesinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmeden ve buna göre harç tamamlanmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, kayıt maliki hakkında gaiplik kararı verildiğini sonrasında TMK'nın 588 maddesince hazine adına tescil edildiğini, davacı tarafça gaiplik kararın kaldırılmasına yönelik bir dava açılmadığını, hazinenin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, taşınmaz hakkında İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1154 Esas sayılı isim tashihi davasının sonucu beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada gaiplik isteğinin kabulüne, tapu iptal ve Hazine adına tescil talebinin reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, davacı Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir....
