Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/887- 1999/292 sayılı dosyasının incelenmesinde; T3 tarafından, tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil istemli dava olduğu, 24/06/1999 tarihli karar ile, davanın kısmen kabulüne; 1 ada 24 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile işaretli 143.340 m²'lik kısmının tapu kaydının iptaline, davacı T3 adına tesciline, aynı tarihli krokide (A) ve (B) harfi ile işaretli kısımlarla ilgili davanın reddine, kal konusunda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24/04/2017 tarih 2015/14817 Esas 2017/6110 Karar sayılı ilamı ile; hükmün tescil yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kararın 24/04/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın tapu kaydının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.06.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 936 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın ½ pay maliki ...’in payını 1966 tarihli vasiyetname ile ...’a bıraktığını, ... mirasçılarının açtığı vasiyetnamenin iptali davasının da reddedilerek kesinleştiğini, vasiyet lehdarı...’un 1986 yılında öldüğünü, tek mirasçısı olan kardeşi ...’un da bulunamadığını ve yüz yaşını aştığını ileri sürerek, gaipliğine, ½ payın Tük Medeni Yasanın 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/1053 E - 2020/5 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve TescilKARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt ilçesi, 2947 Ada, 58 Parselde bulunan A Blok 76 no.lu bağımsız bölüm, B Blok 159 no.lu bağımsız bölüm , B Blok 161 no.lu bağımsız bölüm olan taşınmazların tapu iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesi, tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz değeri tutarında tazminatın müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 40 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından...’ye ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2002 tarih ve 2001/1063 Esas, 2001/15 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca...’nin gaipliğine ve taşınmazdaki payının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, gaiplik davasının HMK'nun 382/2-a 4. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, tescil davasında davacının hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine ilişkin verilen karar Dairece; "...davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde HMK'nın 2. maddesinin uygulanması gerekeceğinden olayda aynı Kanunun 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gaipliğe dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ile kayyım tarafından yönetilen mal varlığının Hazine'ye devri istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca, kendisine kayyım atanan şahısların gaipliğine karar verilmesi ve gaiplik kararı verilen kişiler hissesine düşen bedelin hazineye irat kaydı talebine ilişkindir. TMK' nın 588 inci maddesinde ''Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaipliğe karar verilmesi için o süre içinde hiç bir hak sahibi çıkmazsa aksine hüküm bulunmadıkça gaipin mirası devlete geçer...'' hükmü mevcuttur. Temsil kayyumu belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanmaktadır. Yönetim kayyumu ise uzun süredir haber alınamayan, sağ olup olmadığı yada nerede olduğu bilinemeyen kişilerin mal varlığını yönetim için atanır....
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/152 E., 2021/110 K. Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, 5202 ada 5 parsel ... taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasında tapu kayıt maliklerinden ... kızı ... ve ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....
