-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TMK'nın 528/2. maddesi gereğince mirastan feragat edenin mirasçılık sıfatını kaybedeceği gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 11/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, usul ve yasaya uygun düşmeyen Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Noterliği 02683 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi" yaptıklarını, müvekkilinin davalıya Niğde İli Merkez İlçe Tepe Mah. 3155 Ada, 1 Parsel Numarada kurulu kat irtifakına göre 3/100 arsa paylı ve 2. Kat 7 Bağımsız Bölüm No'lu mesken niteliğindeki taşınmazı parasını vererek kendisine satın aldığını, davalı bu taşınmaz karşılığı müvekkilin mirasından alt soyu da geçerli olmak üzere mirastan feragat ettiğini, davalı ile müvekkilin boşanması gerçekleştiği takdirde, davalının karşılık olarak almış olduğu daireyi mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğü ve sebepsiz zenginleşme kuralları gereği iade zorunluluğunun ortaya çıktığını, taşınmaz üzerinde tedbir konduğunu, Niğde 1....
Ceza Dairesi 2015/12950 E. , 2019/5783 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi gereği Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı iş bölümü kararı, 31.01.2019 tarih 30672 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmakla: İş bölümü gereği iş bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/5783 E. , 2017/2100 K."İçtihat Metni" Yargıtay Başkanlar Kurulunun 14.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı hükümleri uyarınca dosyanın yapılan ön incelemesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca, Başkanlar Kurulu tarafından kabul edilip Büyük Genel Kurulca onaylandıktan sonra 27.01.2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren iş bölümü kararı uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 22/03/2017 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2009/43772 E. , 2010/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2011/32651 E. , 2012/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Duruşmalarda sanık hakkında şikayetçi olduğu hususunda iradesini ortaya koymayan yaşı küçük mağdura barodan atanan müdafiin sanık hakkında açılan kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, sıfat yokluğu nedeniyle hükmü temyize yetkisi olmayan mağdur müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı CMK'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2010/5783 E. , 2011/16434 K."İçtihat Metni" 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik 14.maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2.fıkrası ve 02.06.2011 gün ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevk ve temyizin kapsamına göre dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek 3.Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/4539 E. , 2019/5783 K....
