Ceza Dairesi 2015/9534 E. , 2015/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, her iki sanık hakkındaki beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/2391 E. , 2009/1812 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın İnşaat yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/5618 E. , 2019/1812 K....
Hukuk Dairesi 2008/647 E. , 2008/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 11/07/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince hakim reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine ve H.Y.U.Y.nın 36/4. maddesi gereğince 120.00-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. H.Y.U.Y.nın 36/A-2. maddesinde “Esas hüküm bakımından temyiz yolu açık bulunan dava ve işlerde red istemi hakkındaki merci kararları tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebilir” hükmü mevcuttur....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-6. maddesi gereğince; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun, yukarıda gösterilen sebeplerle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 2- Kararın kaldırılma nedenine göre, tarafların sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3- Gerekçede açıklandığı şekilde işlem yapılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Taraflarca yatırılan istinaf başvuru harçlarının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harçlarının talepleri halinde yatıranlara iadesine, 5- Yapılan istinaf giderlerinin, ilk derece mahkemesince verilecek son hükümde dikkate alınmasına, 6- Hukuk Muhakameleri Kanununun 27 ve 359/3 maddeleri gereğince kararın ilk derece mahkemesince tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince; kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile...
Ancak, doğru tarifenin uygulanması için gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, 6098 sayılı TBK’nın 114. maddesi (818 sayılı BK’nun 98/2) delaletiyle TBK’nın 52. (BK’nın 44.) maddesi uyarınca, davalının da davacı ile birlikte müterafık (%50) kusurlu olduğu açıktır....
Bendi gereğince.... harç alınmasına yer olmadığına 13.02.2013 t arihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/03/2017 gün ve 2016/11210-2017/1812 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/1812 E. , 2020/3217 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tellaliye harcının iadesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/03/2019 gün ve 2018/4701-2019/1812 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
