Hukuk Dairesi 2009/4839 E. , 2010/1812 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek duyulan Kocaeli 4.İcra Müdürlüğünün 2007/7019 Esas sayılı takip dosyasının aslının veya eksiksiz onaylı örneğinin ilgili icra müdürlüğünden istenilerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/1442 E. , 2010/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık istirdat ve çek iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/14456 E. , 2015/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ambalaj malzemesi imalatını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2011/23263 E. , 2013/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1812/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2011/14538 E. , 2012/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar dava dilekçesinde, uyuşmazlık konusu taşınmaz 1812 ada 95 sayılı parsel olarak gösterilmiş ise de, gelen tapu kaydına göre dava konusu edilen taşınmazın 1812 ada 92 sayılı parsel üzerinde bulunan mesken olduğu anlaşılmıştır. Sözü edilen parsel üzerinde bulunan 6 nolu bağımsız bölüm 17.2.1987 tarihinde kooperatif üyeliği nedeniyle davalı tarafından edinildiği ve ferdileşme sonucu tapu kaydının 17.2.1987 tarihinde oluştuğu belirlenmiştir. Bu durum karşısında eşler arasında 743 sayılı Kanunun 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde taşınmazın edinildiği saptanmıştır. Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallar konusunda TMK.nun 178. maddesinde bulunan bir yıllık zamanaşımı süresi uygulanmaz....
Somut olayda davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar dosyada toplanan kanıtlar ve özellikle tanık anlatımı, anılan yasa maddesi hükmüne göre haklı neden sayılarak davanın kabulü ile davacının adının istem gibi değiştirilmesine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
