Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğice gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, kayyım atanmasının 2003 tarihinde yapıldığını ve mal varlığının 10 yılı aşkın süredir yönetildiğini, mahkemece eksik inceleme sonucunda karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı mal varlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile " Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
Hukuk Dairesi, 2013/18197 Esas, 2014/1323 Karar sayılı ilamında özetle; "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten, TMK'nın 588. maddesindeki koşulların davacı Hazine lehine gerçekleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, yasal hasım konumunda bulunan kayyım aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. ...Kayyımın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir...." şeklinde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Davacı, 26, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4’er pay maliki olan Ahmet evlatları ..., ... ve ...’e ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerini korumak üzere ... 2....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payını resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadağını mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması durumunda mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. TMK' nun 588. maddesi gereğince; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkin olup uyuşmazlık verilen kararın ve dahili davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasındadır. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlığın çözümünde; gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikaline ilişkin olarak 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 326 ıncı maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan malvarlığının intikali isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1132 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz paydaşlarından ... oğlu ...’e ulaşılamadığından adı geçeni temsil etmek üzere ... defterdarı ...'ın kayyım olarak atandığını, taşınmazın ihale usulü ile satılarak elde edilen gelirden parsel paydaşı ... oğlu ...’e isabet eden miktarın defterdarlık bünyesinde kurulu Kayyımlık bürosu tarafından idare edildiğini, bu paranın 10 yıllık yönetilme süresinin sona erdiğini ileri sürerek TMK m. 588 uyarınca malvalığının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin payına düşen bedelin Hazine’ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendilerinden bir süredir haber alınmayan şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesi ve hesaplarında bulunan para ile tüm miraslarının hazineye irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, hakkında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında ......
