HMK' nun 357/1.. maddesinde ise; "(1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinde karşı dava açılamaz, davaya müdahale talebinde bulunulamaz, davanın ıslahı ve 166 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez, bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz." hükmü gereğince sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden inceleme yapılmıştır. Davanın yasal dayanağı; 4721 s. TMK' nun 588. maddesidir. 4721 s. TMK' nun 588. maddesinde; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 4518 ada 37 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'e ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2005 tarih ve 2004/944 E-2005/400 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...’in gaipliğine ve taşınmazdaki payın iptali ile Hazine adına tesciline, yönetim gelirinin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...'in ölü olduğu, bu durumda gaiplik kararı verelemeyeceği, ölenin mirasçısı yok ise mallarının hazineye kalacağı, davacının dava açmakta hukuki yaranının bulunmadığı gerekçesiyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davanın MK 427 ve 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayinine ilişkin olduğu..." belirtildiğini, bu itibarla da 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayininin yönetim kayyımı olduğu hususunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve bu şahıslar hisselerine düşen ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 144.696,14 TL'nin Hazineye irat kaydı talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
davanın MK 427 ve 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayinine ilişkin olduğu..." belirtildiğini, bu itibarla da 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayininin yönetim kayyımı olduğu hususunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve bu şahıslar hisselerine düşen ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 144.696,14 TL'nin Hazineye irat kaydı talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve gaiplere ait taşınmazların satış bedelinin Hazineye devri istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, TMK.nun 588.maddesi uyarınca taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye irat olarak kaydedilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Defterdarın Kayyım olarak atandığını, TMK’nın 588. maddesi uyarınca 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada ise davacı ... İdaresi, ....Vakfından olan çekişme konusu taşınmazın, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ise birleşen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne, asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davanın davacısı Hazine ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/12/2004 tarih ve 2004/2028 Esas 2004/2309 Karar sayılı ilamı ile yine aynı mahkemenin 31/01/2006 tarih ve 2005/532 Esas 2005/216 Karar sayılı ilamı ile MK 'nun 427/1 maddesi gereği olarak Adana Defterdarının kayyım tayin edildiğini, sağ olup olmadığı bilinmeyen T6 isimli şahsın mal varlığının 10 yıl süre ile kayyımlık tarafından resmen yönetilmesi sebebiyle TMK 588 maddesi gereği gaipliğine, mal varlığının ve kayyımlık hesabında bulunan paranın hazineye geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen; Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/323 Esas 2018/233 Karar sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana İli, Seyhan İlçesi, Yenimahalle Mahallesinde bulunan tapuda 11518 ada, 4 parsel, 11509 ada 1 parsel ve 11519 ada 2 parsel (kök 1176 ada 35 parsel) ile Kanalüsüt Mahallesi 3355 ada 4 parsel (kök 3355 ada 2 parsel) numaralı taşınmazlarda T4 kayıtlı hisselerin Adana 1....
