Temyiz Nedenleri Davacı Hazine vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mirasçı olduğunu ileri süren ... tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığını, bu durumda kayıt maliki ... oğlu ... ile mirasçısı olduğunu ileri süren ... arasındaki veraset ilişkisinin Hazinenin taraf olduğu hasımlı veraset ilamı ile belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunu, bilirkişi raporunda bahsi geçen intikal işlemlerine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığını, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. 6.2....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen gaiplik ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve satış bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 03/11/2006 tarih ve 2006/169 esas, 2006/155 karar sayılı ilamı ile; 1497 ada 76 parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan ...’yı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/577 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAŞINMAZ SATIŞ BEDELİNİN İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz satış bedelinin irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ilgili kişi ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin satılan taşınmazdaki pay bedelinin Hazineye irat kaydı isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmış, merci tayini suretiyle dava sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2019 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4721 sayılı TMK’nun 588. maddesi uyarınca tapu kayıt maliki ...’in gaipliğine, dava konusu 46 sayılı parselin gaip adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, gaibin hissesine isabet eden ve kayyım hesabında bulunan 435,00 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ... oğlu ...'in, teknik bilirkişiler, mahalli bilirkişiler ve muhtar tarafından düzenlenen 1953 tarihli kadastro ve tapulama tutanaklarında "..."...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve kayyım tarafından yönetilen banka hesabındaki paranın Hazine adına irat kaydedilmesi talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliki olan Ahmet oğlu Şükrü Canyiğit isimli şahıs hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....

TMK’nun 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla mal varlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin 4721 s. TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 4721 s. TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 s. HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1)-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2)-Kocaeli 5....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının usule uygun olmadığını, hazinenin hak ve menfaati kapsamında T3 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım olarak atandığını, ilgili mahkeme dosyalarının incelenmeden karar verildiğini, gerekçeli kararın eksik olduğunu, bu kapsamda kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması gerekçesiyle kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın 588.maddesince gaiplik kararı verilmesi ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 sayılı yasanın 2. maddesi ve TMK' nun 427.maddesi ile yönetim kayyımı atanması düzenlenmiştir....

Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine ve adına yatırılan paranın Hazineye irat kaydedilmesi, hissesinin hazine adına tescili talebiyle açılan ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E. Sayılı dosyasında, mahkemenin gaiplik davası açılması için kendilerine süre ve yetki verdiğini belirterek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece aynı nedenle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E. Sayılı dosyasının derdest olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğudan usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....