"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından; lehine tesis edilen ipotek işleminin iptali yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olan taşınmazda davalı eşi tarafından diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiştir. Davalı ipotek alacaklısı banka iyiniyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmamaktadır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil banka lehine davacı ...’nun ipotek verdiğini, diğer davacı şirketin taraf sıfatının bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davacıların davalı bankaya borçlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen İlk Karar Mahkemece 17.04.2015 tarih, 2014/32 E. ve 2015/203 K. sayılı kararı ile ipoteğin kaldırılması istenen taşınmazın garanti altına almış olduğu kredi borcunun tamamen ödendiği ve teminat mektubunun iade edildiğinin anlaşıldığı, diğer davacı şirketin ise ipotekli taşınmazla bir ilgisi olmadığı gerekçesiyle davanın davacı Sim. Yol İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davacı ... yönünden ise kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 4003 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca kanunda sayılan bankalarca kredi alacaklısının tahsili amacıyla açılmış dava veya takiplerde bu bankalar harçtan muaf (Harçlar Kanunu md. 2, 23 ve 29, 2548 s.K.md.1) tutulmuştur. Yargılamaya konu dava ise üçüncü kişi tarafından ... Bankası aleyhine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik olarak açılmış, verilen hükmü davalı banka temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 4603 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca kanunda sayılan bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış dava veya takiplerde bu bankalar harçtan muaf (Harçlar Kanunu md. 2, 23, 29, 2548 s. K md. 1) tutulmuştur. Yargılamaya konu dava ise üçüncü kişi tarafından Halk Bankası aleyhine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik açılmış, verilen hükmü davalı banka temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 4603 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca kanunda sayılan bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış dava veya takiplerde bu bankalar harçtan muaf (Harçlar Kanunu md. 2, 23, 29, 2548 s. K md. 1) tutulmuştur. Yargılamaya konu dava ise üçüncü kişi tarafından ... aleyhine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik açılmış, verilen hükmü davalı banka temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 4603 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca kanunda sayılan bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış dava veya takiplerde bu bankalar harçtan muaf (Harçlar Kanunu md. 2, 23, 29, 2548 s. K md. 1) tutulmuştur. Yargılamaya konu dava ise üçüncü kişi tarafından Halk Bankası aleyhine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik açılmış, verilen hükmü davalı banka temyiz etmiştir....
TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda “illilik”, diğer bir anlatımla “hukuki sebebe bağlılık” prensibi esas alınmış olup, bu prensip uyarınca tescilin geçerli ve haklı bir sebebe dayanması zorunluluğu bulunmaktadır. Hukuki sebebe dayanmayan işlemler geçerli değildir. TMK’nın 1024. maddesi bu tescili yolsuz tescil olarak ifade eder. Bu durumda; Türk Medeni Kanunu’nun 194, maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabileceği kuşkusuzdur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 6 ncı, 194 üncü maddesi, 705 inci maddesinin ikinci fıkrası, 1023 üncü maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi uyarınca aile konutu üzerine ipotek konulması davacı eşin rızası dışında gerçekleşmişse yolsuz tescil nedeniyle ipoteğin kaldırılması gerekmektedir. Ne var ki, ipotek işleminin geçersiz olması cebri icra sonucu kazanılmış olan dava konusu taşınmazın mülkiyetini geçersiz kılmaz. Diğer bir anlatımla sebebe bağlılık ilkesi tescil dışı kazanmaları kapsayacak şekilde uygulanamaz. 2. İpotek tesis tarihinde tapu kütüğünde taşınmazın “aile konutu” olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen üçüncü kişinin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur. Zira, 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin birinci fıkrası ile tapuya güven ilkesine bir istisna getirilmiş değildir....
Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir (TMK'nun 194 m.si). Davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Mahkemece somut olayda delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, hukuki nitelendirmede ve kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin ve karar gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
