Diğer yandan, boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m.185/3), malların yönetimine (TMK m.223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169). Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve nafakanın miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, usul ve yasaya uygun olan hükme karşı davacının istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 inci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları da dikkate alınarak davalı davacı erkek yararına TMK 174/1 maddesine göre 30.000 TL maddi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK 186/1. madde), geçimine (TMK 185/3. madde), malların yönetimine (TMK 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215. maddeleri) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK 185/2. madde) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK 169. madde). O halde; Türk Medeni Kanununun 169, 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın ve müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesince bu hususta verilen karar ve hükmedilen nafakanın miktarı isabetlidir....
Maddesine dayalı olarak açılan davanın reddine" ilişkin kısmı ile 4 ve 5 nolu bentlerinin hükümden çıkarılmasına, 3- Davacı-birleşen dosya davalısı T1 tarafından TMK'nun 162 Maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü ile; Sivas İli, Sarkışla ilçesi, Konakyazı Köyü/mah. Cilt no: 82, Hane no:45, BSN:42'de nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik numaralı, Seyit ve Zeynep kızı, 27/11/2002 Tomarza doğumlu, davacı birleşen dosya davalısı T1 ile aynı yer, BSN: 26 'da nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik numaralı, Necmettin ve İlmiye oğlu, 07/06/1994 Melikgazi doğumlu, davalı birleşen dosya davacısı T1'in TMK 162....
Aile Mahkemesinin dosyaları, SİR ve tüm dosya kapsamına göre; Tarafların 2000 yılında evlenip bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğu, davacı Bekir tarafından TMK 166/4 maddesine dayalı boşanma ve nafakanın kaldırılması, karşı davacı Leyla tarafından TMK 166/4 olmazsa TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma, velayet, nafaka ve tazminat talepli mevcut davaların açıldığı, dosya kapsamında bulunan mahkememize ait 2012/967 Esas -2013/577 Karar sayılı dosyasında davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan boşanma davasının davacı Bekir'in tamamen kusurlu olduğundan reddine karar verilip söz konusu kararın 14/01/2014 tarihinde kesinleştiği, taraf beyanları ve dinlenen tanık beyanlarına göre ilk red kararının kesinleştiği tarihten sonra tarafların bir araya gelmedikleri, her iki tarafın da yasal süre geçtikten sonra TMK 166/4 maddesine dayalı dava açtığı, davacı Leyla'nın bu talebi uygun görülmez ise TMK 166/1 maddesine dayandığı, bu talebi uygun görüldüğü için davacı Leyla'nın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık hukuki nedenini dayalı boşanma davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık hukuki nedenini dayalı boşanma davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş olup davalı erkek vekilinin mahkemenin kusur belirlenmesi ve tazminat isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Açıklanan sebeple, davacı kadın yararına daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Yine boşanma veya ayrılık vukunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. M. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir....
Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185 2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
