Başka bir deyişle TMK'nın 1024. maddesine göre "Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz" kaldiki TMK 705,1021, 1022, 1023. maddeleride göz önünde bulundurulduğunda taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasının tescil ile olacağı, bir hakkın tapuya tescil edilmedikçe ayni hak niteliğini kazanamayacağı, mülkiyetin nakline ilişkin işlemlerin tapu oluşuncaya kadar "TASARRUF" aşamasında kalacağı, somut olayda da henüz tapu oluşmadan aynı gün aynı işlemle orman kadastro komisyonu kararına göre tapuya tescil işlemi yapılarak, aynı gün aynı işlemde intikal ve satış işlemlerininde gerçekleştirildiği, tapu kaydı maliki Ahmet Ziyaettin Diler'in mirasçılarının verdikleri vekaletnamelere dayalı olarak vekaleten Necati Kurmal tarafından intikal işlemlerinin yapıldığı, vekaletname tarihleri gözönünde bulundurulduğunda tescil işleminden çok daha öncelerine isabet ettiği, taşınmazların tapuya tescilinden sonra aynı gün "...Emlak Ormancılık ve...
işlemi ile bu işleme imkan sağlayan vasfını kaybeden yoldan ihdas ve belediye adına tescile dair Yumurtalık Belediye Encümeninin 14/10/2004 gün ve 56 sayılı kararı ve bu karar dayanak tutularak yapılan 3194/18 madde uygulaması ile kaldırılarak belediye adına tesciline ve bilahere de satışına ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu M.18 e göre yapılan parselasyon kararını içerir 16/11/2011 günlü 108 sayılı ve 16/11/2011 günlü 109 sayılı Belediye Encümeninin imar uygulama işlemi ile meydana gelen yolsuz tescil nedeniyle iptal ve eski getirme talebinde bulunduğu, İç İşleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörü tarafından düzenlenen raporlarında 2014/20 sayılı Meclis Kararı ile iptal edilen 2011/06 sayılı Meclis Kararlarında kanuna aykırılık yapıldığı 3194/8'e göre yapılan plan yapımına ait esaslara dair yönetmelik m.14- 16- 20 ve 1987 tarihli plan ve imar palanlarının uygulanması gerektiğinden yolsuz tescil yapıldığının görüleceği, bu işlemlerle ilgili Tapu ve Kadastro ile Çevre ve Şehircilik İl...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 292 parselde kayıtlı taşınmazını....simli şahıstan ücreti mukabilinde satın aldığını, daha sonra 15.02.2010 tarihinde ... isimli şahsa satış suretiyle devredildiğini, ancak bu devir ve tescil işlemlerinden haberinin olmadığını, almış olduğu duyumları araştırmak üzere tapu siciline gittiğinde adına kayıtlı taşınmazın rızası dışında el değiştirdiği bilgisine ulaştığını, bu şahısı tanımadığını, böyle bir satış işlemlerini de gerçekleştirmediğini, devir sırasında atılan imzaların kendisine ait olmadığını, TMK'nun 1025. maddesine göre ayni bir hakkın yolsuz olarak tescil edilmiş olması halinde aynı hakkı zedelenenin tapu sicilinin düzeltilmesini talep edebileceğini ileri sürerek, yolsuz olarak yapılan tescilin iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024. maddesinde; “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2009/73-2013/53 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...................... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 386 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sonucu mirasbırakan M...........
(E.M.Y. 934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2020 tarih, 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; dava konusu olayda yolsuz tescil olmadığını, tapunun dayanağı olan idari işlem ortadan kaldırılmadıkça bu işleme dayalı olarak yapılan tescilin iptal edilemeyeceğini, tescile dayanak 30.12.2004 tarihli İl İdare Kurulu kararının kesin nitelikte olduğunu, bu kararın taşınmazla ilgili kısmının iptali için idari yargıda dava açılmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705 inci maddesi, 1022 nci maddesinin birinci fıkrası, 1025 inci maddesinin birinci fıkrası; 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkındaki Kanun'un 6/A maddesi ve geçici 2 nci maddesi. 3....
Yönetiminin tapu kaydının iptali istemi aynı zamanda tescil istemini de kapsadığından çekişmeli 582 parselin iptaline karar verilen 1780 m2 lik bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde sadece tapu kaydının iptaline denilmiş olması doğru değil isede bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hükmün 1 numaralı fıkrasına ''...1780 m2'lik bölümünün 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline," cümlesinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nin 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
