Davalı-davacı vekili; davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur, karşı dava olarak boşanmadan kaynaklı manevi tazminat alacağının davacıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm süresi içerisinde davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eşler, 12.03.1987 tarihinde evlenmiş, 29.12.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 19.04.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği tarihe kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202.m)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka talebi, manevi tazminatın miktarı, ziynet alacağının reddedilen kısmı ile maddi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi, davacı-karşı davalı erkek için çektiği krediler, verdiği borç para ve çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybına yönelik olup, bu talepler boşanmanın fer'isi (TMK m. 174/1) niteliğinde değildir....

Davalı-karşı davacı erkekten kaynaklı bu eylemler aynı zamanda davacı-karşı davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğini taşımaktadır. Davacı-karşı davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2 koşulları oluşmuştur. Mahkemece tarafların eşit kusurlu olarak kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, aile başkanının sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasına ilişkindir, TMK 369. maddesinden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Bu husus gözetilmeden boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak ağır kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakası (TMK m.175) verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. .../... 3-Davalı-karşı davacı kadından kaynaklı boşanmaya sebep olan eylemler davacı-davalı erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, boşanma sebebi ile erkeğin beklenen veya mevcut menfaatleri de haleldar olmuştur. Açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalı erkek lehine uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

T5 Dava : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar adına kayıtlı Yalova ili Altınova ilçesi Çavuşçiftliği Köyü 513 sayılı parselin 4.513,44 m2'lik kısmının, 514 ve 515 parsellerin tamamının Yalova 1....

Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının TMK 2. md. kapsamında iyi niyetli olmadığını, taşınmazda orman şerhi olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, tapu iptal işleminin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, husumet yokluğu sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, kapitalizasyon faiz oranının, objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, faizin hatalı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....

MAHKEME KARARI ; Mahkemece; " Kocanın evin ihtiyaçlarını yeterince karşılamayarak ve eve yeterli vakit ayırmayarak birlik görevlerini ihmal etmekten kaynaklı , kadının ise evi terk ederek birlikte yaşamaktan kaçınmaktan kaynaklı kusurlu oldukları ve ispatlanmış kusurlu eylemleri dikkate alındığında tarafların eşit kusurlu olduğu " gerekçesi ile her iki davanın kabulüne ,tarafların boşanmasına ,velayetin anneye bırakılmasına ,müşterek çocuk için aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına ,davacı/davalı kadın için aylık 400,00 TL tedbir ve devamında aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına ve eşit kusurdan kaynaklı karşılıklı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ ; Mahkeme kararı; davacı/davalı kadın tarafından, kusur,ret edilen tazminat talepleri ve baba ile kurulan kişisel ilişkinin uzunluğu sebepleri ile istinaf edilmiştir....

TMK 303. maddesine göre, kesin hükmün oluşabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Ayrıca, bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. Somut olaya gelince, tarafların anlaşmalı olarak boşanmasına ilişkin ... 5. Aile Mahkemesi'nin 2014/173 Esas, 2014/589 Karar sayılı dava dosyasında protokolde ve duruşmada tarafların 'katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettikleri' hükmün 6. bendinde ' katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettiklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına' karar verildiği, ret kararı verilmediği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Aile Mahkemesinin 2016/778 E 2019/517 K sayılı KARARININ KUSURA İLİŞKİN KISMININ GEREKÇEDE AÇIKLANDIĞI ŞEKLİ İLE DÜZELTİLMESİNE VE DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLEN DİĞER HUSUSLARDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, 3- İlk derece mahkemesinin asıl davada kurduğu 4 nolu hüküm fıkrasının tamamının ve 5 nolu hüküm fıkrasının iştirak nafakasına ilişkin kısmının ve karşı davaya ilişkin kurduğu 4 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA 3- a)Davacı/k.davalı erkeğin manevi tazminat talebinin ağır kusurundan kaynaklı reddine 3- b) Davalı/k.davacı kadının maddi tazminat isteğinin kabulü ile TMK 174/1 maddesine göre 10.000,00 TL maddi tazminatın davacı/k.davalı erkekten alınarak davalı/k.davacı kadına verilmesine,", 3- c) Davalı/k.davacı kadının manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile TMK 174/2 maddesine göre 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı/k.davalı erkekten alınarak davalı/k.davacı kadına verilmesine," " fazla istemin reddine, 3- d)Velayeti anneye verilen müşterek çocuk için...