Davacı erkek ilk defa tahkikat aşamasında 07.05.2015 tarihli celsede maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteğinde bulunmuştur. Davacının ilk defa tahkikat duruşmasında ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacı erkeğin talebi artık incelenemez. Açıklanan nedenlerle, mahkemece maddi ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, ilk derece mahkemesi kararının 1. bendi haricinde tamamının kaldırılmasına, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 400 tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminata, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Bu haliyle erkeğin kadına maddi ve manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının B/3 ve 4.bendlerinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 150.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Erkek cevaba cevap dilekçesinde manevi tazminat talep etmiş olup ilk derece mahkemesince manevi tazminat konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Bu haliyle davalı erkeğin manevi tazminat talebine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılan erkeğin manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
O halde, davalının maddi ve manevi tazminat (TMK. m. 174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK. m.175) talepleri hakkında "Karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. .../.... 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " A-Asıl Dava Yönünden TMK madde 162 nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davanın KABULÜ ile tarafların TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacı asilin maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, B- Karşı dava yönünden TMK madde 161 nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE. Davanın KABULÜ ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davalı asil için 2 nolu celsede takdir edilen 1.250,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi tarihine kadar aynen devamına, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren 1.500,00 TL yoksulluk nafakasının davalı T1 alınarak karşı davacıya ödenmesine, Karşı davacı için 25.000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T1 alınarak karşı davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 750 TL tedbir nafakası takdirine, 20.000 TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine, erkeğin maddi tazminat talebinin reddine, kadının maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın reddine, karşı davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davalı karşı davacı için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadının maddi manevi tazminat, nafaka taleplerinin reddine, karşı davada 8.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı davalıdan alınarak davalı- davacı kocaya verilmesine karar verilmiştir....
Yukarıda da açıklandığı üzere bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince kadın lehine 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiş ise de tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
ve fiili irtibatı olması nedeniyle birleştirilmesine, 69.571,15-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat ve 5.377,89-TL geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 03.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, birleştirme kararı verilecek İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında; 50.539,14-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 03.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizi iledavalıdan alınarak Müvekkiline ödenmesini, Fazlaya ilişkin haklar ile 6100 sy.HMK gereğince taleplerini artırma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-karşı davalı kadın lehine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
