nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadın için TMK.'nun 174/1 maddesi uyarınca takdir edilen maddi tazminat ve miktarının, toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumu, davacı kadın tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadının, boşanma ile erkeğin en azından maddi desteğinden yoksun kalacak olması nedeni ile kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'nun 174/1 maddesi uyarınca takdir edilen maddi tazminat ve miktarının toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesice verilen kararda; "belirlenen kusur durumu, dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu, davacı kadının TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanma davasının kabulü, boşanma nedeni ile kadın lehine TMK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Asıl dava yönünden: Davacı-karşı davalının TMK md. 161'e dayalı boşanma talebinin reddine, davacı-karşı davalının TMK md. 166/1'e dayalı boşanma talebinin kabulü ile; tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile baba arasındaki kişisel ilişki tesisine, davacı-karşı davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile; davacı karşı davalı lehine 60.000,00- TL maddi, 60.000,00- TL manevi tazminatın davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı-karşı davalının tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile 04/05/2021 tarih 7 nolu ara kararı uyarınca ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla dava tarihi olan 13/11/2020 tarihinden karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere kendisi için aylık 1.500,00- TL, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.250,00'şer...
tazminat talebinin TMK 174.maddesi gereğince kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, 7- Davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin TMK 174....
Dairemizce kanaat getirilen kusur durumu dikkate alındığında TMK 174.madde yasal koşulları kadın lehine gerçekleşmeyeceğinden kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle, davalı erkeğin kadına maddi manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 6 ve 7. bentlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı kadının maddi manevi tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ile katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespitini kabul etmediklerini, asıl davanın reddi gerektiğini, karşı dava yönünden takdir edilen tazminat ve iştirak nafakası miktarı yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF KARARI: Dairemizin 20/01/2022 tarihli kararı ile "Davalı-karşı davacının maddi ve manevi tazminat talebinin TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, 25.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, sair taleplerin esastan reddine" karar verilmiştir....
O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK 4. madde, TBK 50. ve 52. maddeler) dikkate alınarak uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. İlk derece mahkemesince davalı - karşı davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi isabetli ise de boşanmaya neden olan olaylarda davacı - karşı davalı erkeğe atfedilen kusurlu davranışların ağırlığı, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında davalı - karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat miktarı azdır. Bu nedenle davalı - karşı davacı kadının maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile maddi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davalı - karşı davacı kadın yararına TMK 174/1. maddesi kapsamında 20.000 TL maddi tazminata, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) Boşanma davası açılmakla kadın lehine tedbir nafakası verilmesinin TMK 169. maddesine uygun olması dikkate alınarak davalının davacıya tedbir nafakası takdiri ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 174.maddesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
O halde, davacı/davalı kadın ve davalı/davacı erkek boşanma davası açmakta haklı olup, kadının boşanma davasının da kabulüne karar vermek gerekirken (TMK m.166/1) hatalı kusur tespitine bağlı olarak kadının davası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, ağır kusurlu erkek yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru olmamıştır....
Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri, bilinçsizleri ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47–TBK 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49- TBK 58). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. (TBK.58) maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nın 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287); bunların dışında BK’nın 49.(TBK.58) maddesi uygulanır. TMK’nın 24. ve BK’nın 49. (TBK.58) maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir....
