ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ......
Davalı Savunmasının Özeti: Davalı vekili; tirazın iptali davalarında görevin HMK'daki görev konusundaki hükümlere göre belirlendiğini ve davanın genel görevli mahkemelerde açıldığını, bu nedenle açılan itirazın iptali davasında mahkemenin görevsiz olduğunu, davacıya vekalet ücreti ödenebilmesi için davacı tarafından vekalet ücreti tahsilatı yapılarak kurum vekalet ücretleri emanet hesabına aktarılması gerektiğini, davacı tarafından vekalet ücreti adı altında herhangi bir tahsilat yapılmadığı için kendisine vekalet ücreti ödemesi yapılamadığını, davacının bir an için haklı olduğu kabul edilse bile dava konusu yaptığı miktarın fahiş olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve davalının itirazı haksız olduğundan lehlerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nın 875. maddesi gereğince tazminattan sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S 18 No’lu Derince ...Taş.Kooperatifi vekili, Güney Kore'den İzmit limanına deniz yolu ile getirilen yükün kooperatife ait araç ile Assan Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne taşınmak üzere yola çıktığını, ancak istifleme işlemi özenli bir şekilde yapılmadığından yüklenici tarafından çekici ve çekiciye bağlı romörkede sabitlenmediğinden yükün hasar gördüğünü, davalının yüklemeden sorumlu olmadığını, kusurun istifleme işini gereği gibi yapmayan diğer davalıda olduğunu savuarak, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 02.06.2015 tarihli 18085 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının talebi kapsamında istifa dilekçe tarihini müteakip 90 gün sonra kıdem tazminatının ödeneceğini bildirdiğini, davalı şirketin yine Sultanbeyli 1, Noterliğinin 08.09.2015 tarih 30771 sayılı ihtarnamesi ile davacının çalışma hayatına devam etmesinden bahisle kıdem tazminatının ödenmeyeceğini bildirdiğini, davacının işten ayrıldıktan sonra hiçbir işte çalışmadığını, bunun SGK kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının haksız olarak kıdem tazminatı ödemekten kaçındığını, 1475 sayılı iş kanunu gereğince davacının kıdem tazminatına hak kazandığını beyanla, tirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2018 NUMARASI : 2017/328 ESAS - 2018/103 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/383 ESAS, 2022/419 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip BAŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketten, 30.09.2021 tarihli “Torunlar Center Projesi Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" yazan adi yazılı evrakla, konut satın aldığı, satın aldığı konut için, icra dosyasına konu ve dosya içinde mübrez dekontlarla, muhtelif zamanlarda toplam olarak 61.000,00...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip konusu bononun, bono düzenleme konusunda yetkisi bulunmayan vekil tarafından imzalandığı, borçlu şirketin sorumlu olmadığı imza incelemesi yaptırılmadığı, taraflar arasında yüzyüzelik de olmadığı belirtilerek borçlunun borca ve imzaya tirazın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden durudurulmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki alacaklının...'ye şirket tarafından verilen geniş yetkiler düşünüldüğünde iktisap etmiş olduğu hakkının korunacağını belirterek, tedbiren durdurulan takibin devamına karar verilmesini, cevap dilekçesindeki talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2018/429 ESAS - 2019/22 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı Asilhan Turizm. Taş. Gıda İnş. Tks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Usulüne uygun bir icra takibi olmadan itirazın iptali davası dinlenemez. Hal böyle olunca ödeme emrinin usulüne uygun olabilmesi için herşeyden önce geçerli bir takip talebinin bulunması gerekir. Alacaklının takip talebi olmadan icra müdürlüğü kendiliğinden ödeme emri düzenleyip borçluya tebliği söz konusu olamaz. Geçerli bir ödeme emri olmadan da itirazın iptali davasının dinlenebilmesi mümkün değildir. Davacı alacaklı sanki Çaldıran İcra Müdürlüğünde her iki borçlu hakkında takip talebinde bulunmuş gibi ödeme emrine yapılan itirazlar üzerine her iki borçluyu da davalı olarak göstererek itirazın iptalini talep etmiştir. Yargıtay 19. HD. 2016/18382 E., 2018/2979 K., sayılı ilamında; "...tirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olup, itirazın iptali davası açma koşullarından biri de usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin yapılmasıdır....
itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli yapılan tirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir....
