ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/265 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/265 E. sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/07/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine yetkili icra dairesi Afyonkarahisar İcra Dairesinin 2021/12883 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/861 KARAR NO : 2024/182 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: (Fazlaya İlişkin Dava ve Talep haklarımız Saklı Kalmak Kaydı İle), Davalının-----İcra Müdürlüğü ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Davalının %20 den aşağı olmamak üzere müvekkilimize icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/572 Esas KARAR NO : 2021/200 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/11/2012 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 İstanbul (Kapatılan ) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/ 278 E sayılı dosyasında açılan ve Mahkememizin 2014/408 E. Sayılı dosyasında devam eden davada verilen 18.02.2015 tarihli ve 2014/408 E., 2015/67 K sayılı Davanın Kabulüne dair kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.01.2016 tarihli ve 2015/8398 E., 2016/798 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/448 KARAR NO : 2024/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan ( 16.576,72 TL asıl alacak açısından) cari hesap alacağı nedeniyle icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, Davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/871 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketin cari ve fatura borçlusu olduğunu, icra takibi dosyasında bulunan cari hesap dökümü ve faturalarda belli olduğu üzere davalının 1.656,35 TL müvekkiline borçlu olduğunu, davalı şirketin müvekkile ödemede bulunmaması üzerine davalı hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1460 Esas KARAR NO: 2022/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2022/23 Esas, 2022/572 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 03/10/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 KARAR NO : 2024/20 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki mevcuttur. Müvekkilim davalıya mal ve hizmet satışı yapmış, yapılan tüm satışları faturalandırmış, davalı mal ve hizmet satışlarının karşılığını ödememiştir. Bu sebeple ----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı borca itiraz etmiştir. Müvekkilimin takip tarihi itibariyle davalıdan 311.142,70TL alacağı bulunmaktadır. Müvekkil ticari defter kayıtlarında davalıdan alacaklıdır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilin davadaki haklılığı tespit edilecektir....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin semenin tenzili talebi kapsamında daha önce rapor düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 20.01.2022 tarihli raporda; davaya konu aracın ayıplı ve ayıpsız hali arasındaki farkın 8.000,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir....
Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin -- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı --- tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile anlaştıklarını, karşı vekalet ücretinden, tazminat haklarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
