ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki sebebiyle almış olduğu hizmetlere karşılık fatura bedellerinin bir kısmının ödemediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ----- takibinin devamına karar verilmesini, itirazın haksız olması nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı borçluyla olan ticari işinden kaynaklı olarak davalı tarafa 03/12/2016 düzenleme tarihli, 108.855,86 TL tutarındaki .... nolu faturayı kestiğini, TTK 21/2 maddesine göre "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışa bu içeriği kabul etmiş sayılır" fatura tarihi üzerinden sekiz gün geçmesine rağmen davalı tarafından faturanın içeriğine hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen davalı, şirkete olan borcunu ödemeyince söz konusu faturadan dolayı müvekkil şirketin alacağının sağlanması amacıyla fazlaya ilişkin alacaklarının saklı kalmak kaydı ile 42.846,20...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan ayıplı malın bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 18/03/2008 tarihinde bir adet balans makinesi satın aldığını, balans işlemlerinden dolayı müşterilerinden şikayetler gelmeye başladığını, davalıya gizli ayıbın ihbar edildiğini, davalının teknik ekibinin tamirat yaptığını, arızanın giderilmediğini, durumun noter ihtarları ile bildirildiğini, müvekkilinin makineden istediği faydayı elde edemediğini ileri sürerek, makine bedeli olan 19.100.00 TL’nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari alım satımdan kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari alım satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yumurta ticareti yapıldığını, önce davacı tarafından yumurta bedelleri gönderilmiş sonrasında davalı tarafından bedelleri ödenen yumurtalar davacı şirkete gönderilmesi şeklinde taraflar anlaştıklarını, davalı şirketin merkez adresinin Konya'da olduğunu, davacı şirket tarafından 09.06.2021 tarihinde 250.000 TL, 11.06.2021 tarihinde 200.000 TL, 14.06.2021 tarihinde 500.000 TL olmak üzere toplamda 950.000,00 TL yumurta bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, davalıdan 14.06.2021 tarihinde 151.200 TL karşılığı, 14.06.2021 tarihinde 131.040 TL karşılığı, 15.06.2021 tarihinde 299.376 TL karşılığı, 21.06.2021 tarihinde 104.328 TL karşılığı yumurta...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, davalı tarafça davacı müvekkilinin alacağını ödenmediğini, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili şirket alacağının ihtarname tebliğ tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız ve dayanaksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluyla olan ticari ilişkisi incelendiğinde takibe dayanak fatura alacağının asılsız olmadığının görüleceği ve böylece davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve yersiz olduğunun da anlaşılacağını, müvekkil şirket tarafından, davalı borçluya, ... seri nolu 961,46 TL'lik irsaliyeli fatura, 287531 seri nolu 8.212,80 TL'lik irsaliyeli fatura, ... nolu 116,82 TL'lik e-fatura ve ... nolu 1.471,446 TL'lik e-faturaların kesildiğini, bu faturalara ilişkin olarak toplam 5.533,03 TL'lik alacağının olduğunu, bu nedenlerle Konya ... Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının davacının edimini yerine getirmesine rağmen ödeme yapmadığını, Kayseri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın takibi amacıyla başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....