Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

E. sayılı (2008/406 yeni), sayılı şahsi iflas ve mali sorumluluk davaları ile ilgili Fon alacaklarına ilişkin taleplerinin İİK'nun iflasın kaldırılması başlıklı 182/1.maddesi uyarınca geri alındığının bildirildiğinden devam eden dava bulunmadığını, yapılan açıklamalar/dayanak mevzuat kapsamında Müflis ... iflas masasında alacak talepleri ile ilgili yükümlülüğün kalmadığını, devam eden dava bulunmadığını, ... muvafakati de dikkate alınarak İİK.182.maddesi gereğince iflasın kaldırılması koşullarının oluştuğu, iflasın tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılması gerekeceği, ... ilçesi, ... Mahallesi 747 ada, 40 parsel sayılı 10/340 arsa paylı, 514,87 m2.lik kargir apartmanın A blok, 5.kat 14 nolu bağımsız bölümün 1/10 hissesi müflis adına hisse üzerindeki iflas şerhinin kaldırılması gerektiği... " yönünde görüş ve kanaat belirtmiştir....

    Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... tarih ve ...İflas sayılı karar tensip tutanağına göre; İİK 182 maddesi uyarınca alacak kaydı yaptıranların alacaklarının tamamını alması, masaya yeni kayıt yapılmaması, alacak kayıtlarının silinmesi, mal varlığının olması, tasfiyenin tamamlanması sebebiyle İİK 182 m. istinaden dosyanın kapatılması, müflis şirket yetkilisine iflasın kaldırılması için muhtıranın tebliğe çıkarılmasına, şirket yetkilisi tarafından ticaret mahkemesinden kesinleşmiş iflas kaldırılması kararı getirilmesi ve muhasebecinin ödenmeyen ücretleri, masrafları karşılaması halinde İİK 182 m. istinaden işlemlerin yapılmasına ve dosyanın arşiv sırasına gönderilmesine, İİK 182 m. İstinaden alınan karar ibraz edilmesi ve iflasın kaldırılmasını talep eden kişi tarafından masrafı dosyaya depo etmesi halinde müflis şirket hakkında iflasın kaldırılması ilanlar ile diğer işlemlerin yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın İflasın kaldırılması başlıklı 182....

      İflas sayılı karar tensip tutanağına göre; İİK 182 maddesi uyarınca alacak kaydı yaptıranların alacaklarının tamamını alması, masaya yeni kayıt yapılmaması, alacak kayıtlarının silinmesi, mal varlığının olması, tasfiyenin tamamlanması sebebiyle İİK 182 m. istinaden dosyanın kapatılması, müflis şirket yetkilisine iflasın kaldırılması için muhtıranın tebliğe çıkarılmasına, şirket yetkilisi tarafından ticaret mahkemesinden kesinleşmiş iflas kaldırılması kararı getirilmesi ve muhasebecinin ödenmeyen ücretleri, masrafları karşılaması halinde İİK 182 m. istinaden işlemlerin yapılmasına ve dosyanın arşiv sırasına gönderilmesine, İİK 182 m. İstinaden alınan karar ibraz edilmesi ve iflasın kaldırılmasını talep eden kişi tarafından masrafı dosyaya depo etmesi halinde müflis şirket hakkında iflasın kaldırılması ilanlar ile diğer işlemlerin yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın İflasın kaldırılması başlıklı 182....

        Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİK’nın 68- 68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde “itirazın iptali” tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMK’nın 76. maddesi hükmü uyarınca İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Somut olayda alacaklı, icra mahkemesinde “itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı” talep etmiş olup, bu talebi İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilmelidir....

        İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, umumi hükümlere göre alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı önce itirazın kaldırılması yoluna başvurmuş, isteminin reddinden sonra eldeki davayı açmıştır, itirazın kaldırılması için mercie başvuran ve talebi red edilen davacı itirazın iptali davası uçamayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi sonucu hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. Sonuç: Birinci bent gereğince temyiz olunan hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.9.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, alacağın %20 oranında inkar tazminatı ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

            Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yargılama aşamasında kiralanan tahliye edildiğinden tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması isteminin reddine ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İcra İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir....

              Somut olayda, davacı-davalı erkeğin kadın için ödediği 3.600 TL, ortak çocuk için ödediği 2400TL yıllık tutardaki tedbir nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olup; bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-davalı erkeğin tedbir nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....

                Davacılar vekili tarafından 24.07.2009 tarihinde itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi ile işbu dava açılmış ise de 02.12.2009 tarihli oturumda itirazın kaldırılmasına ilişkin taleplerini atiye terk ettiklerini imzalı beyanı ile bildirmiştir. Davalı vekili, 24.12.2009 tarihli dilekçesi ile itirazın kaldırılması istenmeden kiralananın tahliyesinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemce, itirazın kaldırılması istemi geri alındığından ve itirazın kaldırılması istenmeden kiralananın tahliyesi talep edilemeyeceğinden istemin reddine karar vermek gerekirken talep de bulunmadığı halde inkar tazminatına da karar verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 28.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ATM'ce müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İnşaat Turz. Ve Tic. A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, İİK 182. Maddesi gereğince itfa nedeniyle iflasın kaldırılması için 16/06/2020 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru üzerine mahkemece davanın harca tabi olarak açılması gerektiğine hükmedildiğini, ara karardan dönülmesi talebinin de reddedildiğini, bu nedenle ayrı bir dava olarak dava açıldığını belirtmiş ve itfa sebebiyle HMK 182. Maddesi gereğince iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, HMK 182....

                    UYAP Entegrasyonu