Somut olayda davacı davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle dava açmış ise de yargılama esnasında talebini çıkma payının tahsili olarak değiştirmiş, ilk derece mahkemesince de bu yönde değerlendirme yapılarak davalıya bilirkişi raporu ile belirlenen 1.751.588,77 TL çıkma payını mahkeme veznesine depo etmek üzere süre verilmiş, davalı tarafça çıkma payı depo edilmediği için şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Davalı şirketin, davacının ortaklıktan çıkarılmasına bir itirazı olmadığı, davalı şirketin itirazının, davacının çıkma payının davadan önce taşınmaz, araç ve para verilerek ödendiği noktasında olduğu, bu durumda TTK'nın 636/3.maddesinde belirtilen haklı sebeplerin varlığını tartışmaya gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Davalı tarafça, davacının çıkma payının davadan önce taşınmaz, araç ve para verilerek ödendiği savunulmuş ise de davacının davalı şirketteki payına karşılık bir çıkma bedeli ödendiğinin ispat edilemediği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2021/975 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin ortağı olan müvekkile şirket yapısı, faaliyet gelir - gider durumu ve genel kurul toplantıları hakkında hiçbir surette bilgi verilmediğini, şirketin haklı nedenle feshedilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanatte ise, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması gerektiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...... , şirket yönetimini eline alarak müvekkilin bilgisi dışında şirket faaliyetlerini yürütmekte ise de, yönetim kurulu başkanı şirketin yönetimine ilişkin tam fiil ehliyeti bulunmadığından şirket yönetimine kayyum atanması gerektiğini...
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin vergi beyannameleri ve bilançoları, ... ün 20/09/2022 tarihli müzekkere cevabı, ... Dairesi Müdürlüğünün 30/11/2022 tarihli müzekkere cevabı, davalı şirketin mal varlığı belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir....
tarihinde başladığını, mali yıl tamamlanmadığından ticari defterlerin hazır olmadığını, hesap dönemi kapanmadan şirketin finansal tabloları da hazırlanmadan şirketin kar payı dağıtamamasını bilmesi gerektiğini, şirketten çıkma için haklı sebep ileri sürmesi gerektiğini, dürüstlük kuralına uyulmadığını, şirket yetkilisinin şirketin işleyici ve ticari faaliyetleri hakkında bilgi vermediği iddiasının yerinde olmadığını, bilgi istenebileceği, verilmediği takdirde TTK m.614/3 hükmü uyarınca genel kurula başvurulacağı ve genel kurul bilgi alınmasını haksız yere reddetmesi halinde ortakların mahkemeye müracaat edeceğinin düzenlendiğini, davacıların ön görülen yollara başvurmadığını, davacıların söz konusu iddialarının yerinde olmadığını, şirketin kısmi bölünmesine ilişkin şirketin öz varlığının 3.269.627,81-TL olarak tespit edildiği rayiç değerin altında olduğu, bölünme işlemi kapandığından sonra haklı sebeplerle çıkma hakkında ileri sürmesinin hukuki bir dayanağının olmadığını, davacıların iddialarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 KARAR NO : 2021/848 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... kökenli bir ... vatandaşı olduğunu, 2 sene önce ...' te yüklü miktarda kredi çekerek ...'...
BAM kaldırma kararı öncesinde bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan raporda sonuç olarak; "TTK m.636/2 uyarınca davacının haklı sebeple çıkma hakkı talebinin yerinde olduğu, buna göre davacının şirketten çıkma hakkına bağlı olarak karar tarihine en yakın tarihteki malvarlığının belirlenerek payı oranında çıkma hakkının belirlenmesi gerektiği, davalının ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin makineler hariç öz kaynakları toplamının 397.837,11-TL olacağı ve davacının bahse konu şirketteki payı %50 olduğu için davacı tarafın (772.937,11-TLX%50=) 386.468,55-TL çıkma payı talep edebileceği, davalı şirketin öz kaynakları hesaplanırken 72.163,56-TL olan ortaklara borçların da dikkate alındığı, mahkemece bu tutarın fiktif bir tutar olabileceği kanaatine varılması durumunda öz kaynak tutarının 397.837,11-TL + 72.163,56-TL =470.000,67-TL olacağı, bu tutara makine değerleri de eklendiğinde toplam öz kaynak tutarı (470.000,67-TL+375.100,00-TL=)845.100,67-ÜM olacağı, davacının %50 pay...
ın davalı şirkete avans borcunun mevcut olmadığı, %48 hissesine karşılık davalı şirketten talep edebileceği çıkma payı alacağı olarak hesaplanan 226.305,04-TL'yi davalı şirketten talep etmekte haklı olduğu, her ne kadar Mahkememizce de benimsenen dördüncü bilirkişi heyeti asıl raporunda davalı şirketin öz kaynakları dikkate alındığında şirketin borca batık durumda olmadığı sabit olmakla birlikte aynı raporda şirketin hissedarları tarafından bir takım alacaklarının usulsüz olarak tahsil edildiği ve tahsil edilen bedellerin şirket kayıtlarında yer almadığı gibi şirketin ticari faaliyet alanında imzaladığı sözleşmelere istinaden düzenlendiği faturaların yine ticari defter ve belgelerine gerçeğe uygun şekilde yansıtılmadığı, şirketin banka hesap ekstrelerine konu hesap hareketlerinin ticari defter kayıtları ile örtüşmediği, şirketin muhasebe kayıtlarına göre birleşen dava konusu ... plakalı aracın 40.660,00-TL bedelle şirket yetkili temsilcisi tarafından ödendiğinin belirtilmesine rağmen...
Esas sayılı dosyasında takibe konu alacak olduğu, şirketin alacağının bilançonun aktifinde yer aldığı, şirketin borcunun tespit edilememesi nedeniyle sadece aktifindeki bu alacağın çıkma payında esas alınması gerektiği, ödenmiş sermayesinin fiilen mevcut olup olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilemediği,...) sayılı 31/01/2024 kapak hesabına göre davalı şirketin 953.848,57 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın %7'si olan 66.769,40 TL'sinin davacının çıkma payına isabet ettiği dikkate alınarak davacının 66.769,40 TL çıkma payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2023/594 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Türkiyede ikamet ederek ticari faaliyetini sürdüren Güney Kore vatandaşı müvekkili ... , 16/02/2011 tarihinde kurulan ... Ticaret Sicil nolu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2023/594 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Türkiyede ikamet ederek ticari faaliyetini sürdüren Güney Kore vatandaşı müvekkili ... , 16/02/2011 tarihinde kurulan ... Ticaret Sicil nolu ......
