ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1004 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; resmi evrakta sahtecilik yolu ile adına davalı şirketin kurulduğunu ve kendisinin ortak ve temsilci atandığını belirterek şirketin ortağı temsilcisi ve hissesinin olmadığının tespiti ve sona erdirilmesini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, İTO ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy .... ASCM ..... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari Şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...Eğitim Öğretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.09.2017 tarihinde dava dışı ... ile müvekkilinin ortaklığında kurulduğunu, şirketin %55 hissesinin ...’e kalan %45'inin ise müvekkiline ait olduğunu, ...’in kuruluşta ayrıca şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, bu durumun halen devam ettiğini, şirket kurulurken, temel faaliyet olarak bir çocuk kreşinin açılması ve işletilmesinin hedeflendiğini, şirket faaliyetinde kullanılmak için ... ve müvekkili tarafından ... adresindeki kreşin 1 yıllığına kiralandığını ve burasının aynı zamanda şirketin adresi olarak da gösterildiğini, işlerin beklenildiği gibi gitmediğinden işi bırakma kararı alındığını ve kiralanan...
ın ticari faaliyetlerini ... Grup Ort. Sağ. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. üzerinden devam ettirdiğini, doktrine ve yargı kararlarına göre ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi için gerekli koşul olan; haklı sebep olarak kabul edilebilecek hususlardan olan güven ilişkisinin zedelenmesi durumunun somut olayda mevcut olduğunu, ...'...
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil dosyası sureti getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı yönünden, davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketten uzun zamandır bilgi ve belge alamadığını, davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı bir adresinin bulunmadığını, müvekkilinin diplomasının davalı şirketin iş ve işlemlerinde kullanılmakta olduğunu iddia ederek haklı nedenle şirketten çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline haklı nedenini ispat edebilmesi bakımından delillerini sunması için 08/09/2021 tarihli celsede süre verilmiş dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan 29 Nisan 2021 tarihli ihtarnameden başka bir delil sunulamamıştır....
Bu durumda olayın özelliğine göre, uzun soruşturma ve yargılama süreleri dikkate alındığında, davacının haklarında terör soruşturması bulunan diğer şirket ortakları ile ortaklığı sürdürmesi beklenemeyeceği, davacının şirket ortaklığından çıkma koşullarının gerçekleştiği kabul edilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacının davalı şirketin ortaklığından çıkmasına karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili ayrım yapmaksızın davadaki tüm taleplerini davalı şirket ve şirketin ortakları olan gerçek kişilere yöneltmiştir. Haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasında husumetin münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ortaklara husumet yöneltilemez. ---- Bu nedenle ortaklıktan çıkma yönünden şirket ortakları olan davalılar--- aleyhine açılan davanın, adı geçen davalıların davalıların sıfat yokluğu ------nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ortaklıktan çıkma davasının şirket aleyhine açılması gerektiğini, davalı Kamil yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davacı iddialarının doğru olmadığını, tarafların şirket merkezinin bulunduğu diş kliniğinde birlikte çalıştıklarını ve şirketin tüm muhasebe kayıtlarının orada olduğunu, davalı şirketin 2014 yılında kurulmuş küçük bir şirket olduğunu, ortaklara dağıtacak kar payı elde edemediğini, şirketin gücünü artırmak için de kar payı dağıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğunu,------ müvekkilinin lehine ------sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu -----ceza aldığını, diğer --- ---şikayette bulunulduğunu ve---- dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete ----------- --- çıkma irade beyanı bildirildiği, ancak diğer ortakların bu talebi kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir--- edilmediğini, alınan kararlarda müvekkilinin iştirak ve onayının alınmadığını ve TTK m.638'e göre ortaklıktan...
un diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin ... A.Ş'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca şirket müdürü olarak atandığını, 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğini ihtarname ile davalı şirkete ve davalı asile bildirildiğini, şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini ileri sürerek şirket ortaklığından ayrılmasına ve çıkmasına izin verilmesini, kâr payına düşen pay ile sermayesine isabet eden miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, şirketin faaliyet konusu olan acentelik sözleşmesi gereği kendi oturduğu evi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2023/591 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin, halen ----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olduğunu, vekil edenlerin her birinin----- 1200 paya karşılık 30.000,00 TL ile hissedar olduğunu, davalı şirketin sermayesinin toplam 6.000 paya karşılık 150.000,00 TL olduğunu, müvekkillerinin zamanının büyük bir bölümünü yurt dışında geçirdiklerini, müvekkillerine şirkete ait mali konularda bilgi verilmediğini, sürekli olarak müvekkillerinden devlet kurumlarına ödeme yapılacağından bahisle para talep edildiğini, müvekkillerinin ortaklar arasında doğan anlaşmazlıklar ve bozulan düzen üzerine...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; 2010 yılında ... ile birlikte kurulan davalı şirkette 1/250 hissesinin kendisine ait olduğunu, kurulduğu tarihten bu güne kadar şirketin faaliyette bulunmadığını, şirketin işleyişi ile ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, kar payı dağıtılmadığını, şirket hakkında sürekli icra takipleri yapıldığını öğrendiğini belirterek davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Vergi kayıtları, sicil dosyası, tanık beyanları, sözleşme vs....
