Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2021/694 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:27/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin tetkiki neticesinde, Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine davalı şirket yetkilisinin müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete kayyım atanması talepli dava açıldığı anlaşıldı. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, ......
DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kayyım atanması istenilen şirketin, .... adresinde kayıtlı bir şirket olup davacı bulunduğu şirketin %50 hissedarı sıfatına haiz olduğunu, mahkememizin 2020/406 Esas numaralı dosyasının 12/11/2020 tarihli celsesinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava;kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
kayyım atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ye ödenmesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile davalı ...'tan alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti 'ye ödenmesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile ...'dan alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'ye ödemesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile ... ve ...'tan müteselsilen alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'ye ödemesine şirket müdürü ...'ın müdürlükten azli ile TTK'nun 235.maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren dava konusu şirkete yönetici kayyım atanmasını ve kayyım tarafından yönetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; ihtiyati tedbir kararı verilirken asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte bir karar verilmemesi ve yargılama sonucunda ulaşılacak neticeye ihtiyati tedbir kararı ile ulaşmanın mümkün olmaması nedeniyle tedbiren şirkete yönetici kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2021/1060 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, ---- tarihinde vefat ettiğini, geriye davacı eşi -----kaldığını; şirketin tek ortağının ölmesi nedeniyle şirketteki hissesinin mirasçılarına intikali için intikal işlemlerinin yapılması esnasında ve bu işlemler bitene kadar şirketle ilgili her tür işlemlerde de şirketi temsil için ve------dosyasında da yargılama süreci ve verilecek kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş; kayyım adayı olarak da davacı müvekkilinin ya da bu mahkemece kabul edilmezse ölenin erkek kardeşi olan----- görevlendirilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yana davalı-----münferiden imza yetkilisi olduğu diğer davalı--------- olmasına rağmen, bugüne kadar şirketten hiç kâr payı almadığı gibi, şirkete borç olarak verdiği ---- üzerinden 6 yıl geçmiş olmasına rağmen, bu paranın da müvekkiline iade edilmediğini, davalılardan şirketin diğer ortağı ve münferiden imzaya yetkili müdürü ---- tarafından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun emredici hükümleri ve dürüst resim ilkesine aykırı hareket edilerek müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, yasa gereği her yıl yapılması--------toplantılarının müvekkilinin şirkete ortak olduğu -------- bu yana hiç...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.10.2017 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari şirkete kayyım atanması ve şirketin tasfiyesi talebine yönelik olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... Adapazarı .... ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olup 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ........ .... ölümü üzerine ilgili şirketteki paylarının miras olarak müvekkillerine ve murisin oğlu ........ ....... kaldığını, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü .... .... ölümüyle birlikte genel kurul yapılamadığını ve müdür seçilemediğini belirterek Adapazarı .... .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd. Şti için müdür seçimi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği kayyımın atanmasını talep etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesi ile;...,... ve...'in %60 oranında pay sahibi olmak üzere .... Şirketi'nin ortakları olduğu, şirketin olağan genel kurulunun toplanamaması şirket yönetiminin organsız kalması ve toplantı yapılması taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle, şirket müdürü seçimi gündemli olağanüstü genel kurulu yapma göreviyle sınırlı olmak üzere kayyım atanmasını talep etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. ve Sakarya ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. dosyaları ve şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelenmiştir....
