WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 KARAR NO : 2021/244 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'ün, ... mersis numaralı ... ... A.Ş.'nin %10 hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı (%90) müvekkilinin babası ... ... olduğunu, şirketin idaresinin tek kişilik yönetim kurulu ile ... ... tarafından sağlandığını ancak ölüm belgesi ile sabit olduğu üzere şirketin diğer hissedarı ve tek yönetim kurulu üyesi ... T.C. Kimlik numaralı ... ...'ün COVİD -19 koronavirüs nedeni ile 50 günü aşkın süre yoğum bakımda kaldığını, akabinde 30/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, işbu sebeple ... ... Ticaret A.Ş.'...

    DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2033 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ceza mahkemesi tarafından almış olduğu hüküm nedeniyle TCK'nun 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakıldığını, aleyhine verilen hüküm nedeniyle fiilen ve hukuken sorumlululuk taşımasının, medeni ve yasal haklarını cezanın infazı süresince kullanmasının mümkün olmadığını, sahibi, yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... Yapı Proje İnşaat San. Tic, Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. ...)'nin resmi işlemlerinin takibi ve özellikle derdest olan ve geçici tedbir süresi içerisinde bulunan konkordato talepli davanın (Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) takibi amacıyla ... Yapı Proje İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. ...)'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/560 ESAS 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara 11....

      DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Müvekkilinin gıyabında kimlik bilgileri kopyalanarak müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan, Diyarbakır ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris .......'ın 15/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak; murisin boşanmış olduğu ilk eşi .......'dan olma kızı ...(.....), ikinci eşi olan ... ve ikinci eşi Işıl'dan olma kızları ..., ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin yetkili ve tek ortağı ......’ nun vefatı nedeniyle önemli şirket işlerinin yürütülebilmesi için ...... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd.Şti’ ne yönetim kayyumu atanmasını, yönetim kayyumu olarak, davalı şirket ve müteveffa şirket ortağının mirasçıları ile menfaat çatışması bulunmayan ....... TCKN nolu ...’ nun kayyum olarak atanmasını, atanacak kayyuma şirket iş ve işlemlerinin ifası ile hak ve borçlarının yerine getirilebilmesi için yetki verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... tarafından----. dosyası ile TTK 638 maddesi kapsamında haklı sebebin varlığı nedeniyle şirket ortaklığından çıkma talepli dava açıldığını, söz konusu dosyada --- tarihli bilirkişi raporu ile davalı ------- bulunmadığını ve bu nedenle davalı şirkete---- atanması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere mahkemece---- numaralı ---- tarafımıza davalı şirkete ----------- atanması için dava açılması hususunda yetki verildiğini, -------bulunmayan söz konusu şirketin-----sayılı dosyayasında temsil edilebilmesi için temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2022/48 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....'nın 27/05/2021 tarihinden itibaren hükümlü olarak .... Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta olduğunu, cezaevinden 29/09/2022 tarihinde tahliye olacağını, İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin... E. ... K. sayılı kararı ile hükümlü ....'nın vasisi olarak 30/09/2021 tarihinde eşi müvekkili ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/68 Esas KARAR NO: 2023/319 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, şirketin tek yetkili müdürü ve %50 ortağının ----- adına---- olduğunu, ---- tek yetkili müdürü olduğu şirket aleyhine gerçekte var olmayan bir alacak üzerinden------ dosyası ile takip başlattığını, taraflarınca bir yetkileri olmadığından bu takibe itiraz edemediklerini, sadece dosyayı incelediklerini, ayrıca icra dosyasında -------alacaklı pozisyonuna getiren belgeye de rastlanmadığını, şirketi tüzel kişi ortak adına yürüten ------şirketin imza hususunda tek yetkilisi olduğundan ortak olmalarına rağmen takibe itiraz imkanlarının bulunmadığını,---- müdürlük yetkesini açıkça kötüye kullandığını, ----- sayılı...

                  nin tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yönetim kayyımının atanması ve kayyımın mirasçılara genel kurula çağrı yapmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.02.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 11.01.2024 tarihin de gerçekleşen genel kurulunda ortaklarca hakkında tasfiyeye girmesi kararı verilen davalı ... Şti. hakkında tasfiye kararı verilmesini, şirket tasfiyesi işlemlerinin yapılabilmesi için ücret kararı verilmeksizin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir. Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkin olarak açılmıştır. Şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir....

                    UYAP Entegrasyonu