in taraf olduğu ceza dosyalarının bulunduğunu, aralarında güven ilişkisinin kalmadığını ileri sürerek müvekkilinin haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece rayiç değerlere göre belirlendikten sonra arttırılmak üzere 1.000,00 TL çıkma payının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, bu taleplerin yerinde görülememesi halinde şirketin feshine karar verilmesi istemi ile açtığı davada dava süresince şirket mallarının korunması için şirketin taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması, şirkete yönetici kayyım atanması, bu talebin de yerinde görülmemesi halinde denetim kayyımı atanması ve yapılacak tüm işlemlerin kayyım denetime tabi tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :07/06/2021 KARAR TARİHİ :18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davacılar... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ...(Bundan Sonra “... Tarafı” olarak anılacaktır.) ile ...ve ...Kimya San. Tic. Ltd. Şti. (Bundan sonra “... Tarafı” olarak anılacaktır.) davalı ...Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin (Bundan sonra “Şirket” olarak anılacaktır.) % 50 - % 50 (yarı yarıya) ortaklarıdır. Şirketin Yönetim Kuruluda % 50 - % 50 (yarı yarıya) ...ve ... tarafından temsil edilmekte olduğunu, dava dışı ...Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş. (Ortakları ....,... ... yani ... Tarafıdır. Bundan sonra “...Tekstil” olarak anılacaktır.) kuruluşundan beri şirket hissedarlarından iken 2020 yılında şirkette mevcut 27.528.000 adet hissesini şirket ortaklarından ...Kimya San. Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından, ortağı bulunduğu ...Tarım Ürünleri Teks. San. Ve Tic.Ltd.Şti.ndeki ortaklığından çıkarılması için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini, 2....

İNCELEME VE GEREKÇE:Talep , davalı şirkete ---- kalması nedeniyle TMK'nın 427/4. maddesi uyarınca yönetim kayyım atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bir şirkete kayyım atanmasının --- yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK' nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre ,bir tüzel kişi gerekli -------- yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır. TMK'nın 427/4. maddede düzenlenen ------ yoksunluk, şirketin zorunlu ---- yoksun kalmasını vurgular. Şirketlere kayyım atanması istisnai bir çözümdür ve şirketi organsız kalması nedeniyle sona ermekten kurtaran geçici bir çaredir. Bu yüzden kayyım tayini davalarında asıl amacın şirketin devamlılığının sağlamak olduğunun gözden uzak tutulması gerekir.-----------yerini alarak şirketi sürekli şekilde yönetmesine ve temsil etmesine yol açılmamalıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/776 Esas KARAR NO:2023/445 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:13/12/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş.'nın %50 ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin %50 diğer ortağının ise müvekkilinin kısa bir süre önce tanışarak üç gün evli kaldığı eski eşi davalı ... olduğunu, ...'in denizcilik sektöründe tecrübesi olduğunu, bu alanın son derece karlı olduğu konusunda müvekkilini yönlendirmeye ve ısrar etmeye başladığını, müvekkilinin belli bir birikimi olduğunu bilen ...' in müvekkiline tekne almayı ve işletmeyi önerdiğini, ...'...

İNŞAAT TELEKOMÜNİKASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - KAYYUM : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ...'un 21.08.2022 tarihinde vefat ettiğini ve geriye de mirasçılar olarak eşi ... ..., reşit olmayan çocukları; 11.01.2010 doğum tarihli ... ... ( 28561362092), 02.06.2011 doğum tarihli ... ... ( 35089147490), 16.11.2018 doğum tarihli .............ve 02.12.2019 doğum tarihli . kaldığını, müteveffa ... ..., "... İnşaat Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."nin %100 hissedarı ve imzaya yetkili müdürü olduğunu, ... ...'un ölümüyle şirketteki %100 hissesinin, 1/4'ü sağ kalan eşi ... ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/275 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı bulunduğu .....Şirketi hakkında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında Şirket Ortaklığından Çıkma ve Şirketin Feshi talepli dava açtığını, şirketin müşterek yetkili iki ortağından biri olması nedeniyle menfaat çatışması doğduğu gerekçesiyle şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini, açtıkları ilk davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle reddine karar verildikten sonra hasımlı olarak bu davanın açıldığını bildirmiş, ....Şirketi’ne TMK'nun 426. maddesi gereği temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/275 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı bulunduğu .....Şirketi hakkında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında Şirket Ortaklığından Çıkma ve Şirketin Feshi talepli dava açtığını, şirketin müşterek yetkili iki ortağından biri olması nedeniyle menfaat çatışması doğduğu gerekçesiyle şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini, açtıkları ilk davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle reddine karar verildikten sonra hasımlı olarak bu davanın açıldığını bildirmiş, ....Şirketi’ne TMK'nun 426. maddesi gereği temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/37 KARAR NO: 2023/332 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı olan müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti konusunda açılan ---- sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu davada verilen ara karar uyarınca davacı müvekkilinin ----- esas sayılı dosyası ile davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmış olması nedeniyle aralarında menfaat çatışması bulunduğuna bu nedenle davalı şirketi temsil etmek üzere şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi gerektiğine dair karar verildiğine ve buna ilişkin dava açılması için taraflarına süre verildiğini iş bu nedenlerle Tasfiye Halinde -------- kayyımı atanmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2022/870 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- atanmasını talep etmiş oldukları----------kayıtlarında faal olarak görünüyor ise de şirket yetkilisi ----tarihinde vefat etmiş olduğunu ve mirasçıları ---- mirası reddetmiş olmalarından dolayı----- temsile yetkili kimse bulunmadığını,----- atanmasını talep etmiş oldukları şirketin ------- ---- dosyalarının borçlusu olduğunu, söz konusu icra dosyalarında alacağın dayanağı, alacaklılar tarafından ---- şirketinden ------ alımı için---- ödeme yapılmış olması, ödemeler hakkında makbuz düzenlenmesi ve yapılan ödemeler ---- devrinin yapılmamış olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yapılan ödemelerin iadesi sebebine dayandığını, bahsi geçen...