(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafın 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile yeniden ; genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkece 03/08/2021 tarihli ara karar ile ; Davalı şirkete kayyım atanması talepleri yönünden; "Davanın Genel Kurul Kararı İptali" davası olup, hali hazırdaki yönelim kurulu yönetim yetkilerinin tedbiren kaldırılarak davalı şirkete kayyım tayin edilmesi taleplerinin davanın niteliği ile bağlantılı olmaması, kayyım atanmasını gerektirir başkaca bir durum bulunmaması nedeniyle mahkemenin 24.03.2021 tarihli ara kararında yazılı gerekçe ile reddine, şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf talebinde; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1003 E. Sayılı "Ticari Şirket Genel Kurul Kararının iptali" konulu dava dosyası ile görülen davada 2017/872 K....
Davacı tarafın 13/07/2021 tarihli dilekçesi ile yeniden ; genel kurul toplantısında alınan kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkece 03/08/2021 tarihli ara karar ile ; Davalı şirkete kayyım atanması talepleri yönünden; "Davanın Genel Kurul Kararı İptali" davası olup, hali hazırdaki yönelim kurulu yönetim yetkilerinin tedbiren kaldırılarak davalı şirkete kayyım tayin edilmesi taleplerinin davanın niteliği ile bağlantılı olmaması, kayyım atanmasını gerektirir başkaca bir durum bulunmaması nedeniyle mahkemenin 24.03.2021 tarihli ara kararında yazılı gerekçe ile reddine, şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf talebinde; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1003 E. Sayılı "Ticari Şirket Genel Kurul Kararının iptali" konulu dava dosyası ile görülen davada 2017/872 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/652 Esas KARAR NO : 2024/701 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememize tevzi olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının tensiben incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin ayrıca davalı kooperatifin 13.10.2023 günü yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan bir kısım kararların iptali için Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında dava açtığını, davalı kooperatifin 28.06.2024 tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan ... ve ... no.lu kararlar ile yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi de yapıldığını, müvekkili şirketin 28.06.2028 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, bunun üzerine Karşıyaka ATM’nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/722 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20.09.2022 KARAR TARİHİ : 27.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---------- ile davalı şirket yönetim kurulu başkanı ------- anne, baba ve bir kardeş olduğunu, müvekkilin babası ----------- vefat etmiş olduğunu, geride mirasçı olarak çocukları müvekkil ve -------- olduğunu------ dosyası ile babalık davasının ikame edildiğini, işbu davanın karara bağlanmış ve muris ------ ---- kurulmuş olduğunu ancak işbu davanın henüz kesinleşmediğini, istinaf aşamasında olduğunu, murisin vefatından sonra----- tarafından ---------- nolu dosya ile mirasçılar müvekkil,----- terekenin tespiti istemli dava ikame edildiğini, taraflarca ise -----------karşı ------- kazandırma şeklinde muristen ------- devredilen ve işbu davada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/722 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20.09.2022 KARAR TARİHİ : 27.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---------- ile davalı şirket yönetim kurulu başkanı ------- anne, baba ve bir kardeş olduğunu, müvekkilin babası ----------- vefat etmiş olduğunu, geride mirasçı olarak çocukları müvekkil ve -------- olduğunu------ dosyası ile babalık davasının ikame edildiğini, işbu davanın karara bağlanmış ve muris ------ ---- kurulmuş olduğunu ancak işbu davanın henüz kesinleşmediğini, istinaf aşamasında olduğunu, murisin vefatından sonra----- tarafından ---------- nolu dosya ile mirasçılar müvekkil,----- terekenin tespiti istemli dava ikame edildiğini, taraflarca ise -----------karşı ------- kazandırma şeklinde muristen ------- devredilen ve işbu davada...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1864 Esas 2019/1712 Karar sayılı kararından kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan Suat Çötok'un 13/09/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarının mirasın reddi talebi ile dava açtıkları, yapılan yargılama sonunda 03/10/2019 tarihinde davacı mirasçıların Suat Çötok'un mirasının reddine hükmedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2- b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1864 Esas 2019/1712 Karar sayılı kararından kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan Suat Çötok'un 13/09/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarının mirasın reddi talebi ile dava açtıkları, yapılan yargılama sonunda 03/10/2019 tarihinde davacı mirasçıların Suat Çötok'un mirasının reddine hükmedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2- b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/779 Esas KARAR NO : 2024/83 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 03.10.2023 tarihli duruşmasında, "Davalı...'nun aynı zamanda davalı şirketin yasal temsilcisi olması nedeniyle davacı vekiline, davalı şirkete iş bu davada temsil edilme üzere kayyım tayini davası açması için 2 haftalık süre verilmesine, karar verildiği takdirde kayyıma duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarmasına" kararı verildiğini, söz konusu ara karar gereği davalı ... Turizm Elektrik Elektronik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.' ne temsil kayyımı atanması için mahkemeye müracaat etme zorunluluğu doğduğunu bildirerek ... Turizm Elektrik Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti.'de 2000'de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000'de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini, ...'in 1 payına karşılık olarak ..........in mirasçıları olduğunu, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK....
